航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 喵科动物
收起左侧

[商业航天] 为什么中国的新一代火箭构型这么多?

  [复制链接]
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 19:13 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 19:10
那民营火箭的客户来自哪呢?

民营卫星行业产值的三分之一
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 19:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 18:26
2018全球卫星产业规模:火箭发射2%、卫星制造6%、卫星服务48%、地面设备45%
卫星服务增长1%、卫星制造增 ...

这个百分比是占总量的百分比?应该看其绝对增量而不是相对增量?
xdzx 发表于 2020-3-25 20:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
catcat 发表于 2020-3-25 15:29
载人那是包括飞船的价格吧?

那一亿多美元只是火箭的吧,龙载人飞船得令算。
xdzx 发表于 2020-3-25 20:18 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 15:57
明白了,科技集团内部的重叠其实只有两处:
CZ6、6A、6X——归并到CZ6X,可选固推甚至CBC。
CZ7A、8( ...


没听说CZ6、6A、6X要归并到CZ6X的,我也没有要表达这个意思。

长征7A和长征8系列的起飞级是否通用也不能确定。

我只是说,新一代火箭相比老一代火箭并不算构型多。

另外,想学空叉用一种火箭统一发射市场,我觉得这不适合中国卫星发射市场——咱们的卫星发射被人为的孤立而且自我孤立,发射量还是太小了。

用一种火箭统一发射市场,这个火箭的运力必然相对较大。发射大质量航天器还行,你发射小质量航天器这每千克的运费成本太高了。

要想降低单位运费,那只能把多个小质量航天器凑在一起发射。
把小质量航天器集中发射,那需要航天器等其他航天器,而我们国内市场的发射量少,等候的时间成本就被拉大了。

所以中国火箭运力谱系必然由多种不同运力的火箭组成。

对于八院和一院的竞争,我乐见其成,它们要真能成了独立的航天公司那才好呢。
所谓集中力量办大事,同样也会集中力量更僵化。而且,现在除了载人登月这个,其他项目也看不出需要集中力量的必要。

把商业项目拆开,让他们自由竞争最好。
xdzx 发表于 2020-3-25 20:31 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 18:37
电子号级别的液体小运载还有差异竞争机会吗?以国内的搭载市场竞争压力、发射场使用成本、投资意愿。

电子号在国内这一票小固推性价比竞争上处于劣势。
何况还有一个印度小固推SSLV呢。
xdzx 发表于 2020-3-25 20:44 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 19:21
这个百分比是占总量的百分比?应该看其绝对增量而不是相对增量?


靠目前卫星发射市场,国内的民营企业估计是一家也活不下来(其实好多人觉得,就算乐观一点,十几年后民营火箭发射企业也就剩1-2家)。

民营火箭企业这几年比较火,是投资人看好以后发射市场会爆增,尤其是小卫星发射量的暴增。
就国内市场上,提过发射138颗遥感卫星,实现地球任意地点十分钟重访;发射几百颗互联网卫星,搞一个小型星链等。
甚至于有人觉得太空工业化时代已经到来。

但这些都属于未来时,能不能出现还不知道。
现在出现的疫情又添了新阴霾。
lovelove 发表于 2020-3-25 21:14 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 18:26
2018全球卫星产业规模:火箭发射2%、卫星制造6%、卫星服务48%、地面设备45%
卫星服务增长1%、卫星制造增 ...

spacex也不好过     
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 21:19 | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 19:21
这个百分比是占总量的百分比?应该看其绝对增量而不是相对增量?

前一个百分比:占总量的百分比。
后一个百分比:绝对年增长率。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

catcat 发表于 2020-3-25 21:30 | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 18:07
民营搞卫星的不给力,估计搞火箭的也不好过啊

就小卫星领域,民企的成本甚至不到国企的1/10。当然,民企在能力水平方面还有不少差距,高精尖的大中型卫星目前还搞不出来。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 21:47 | 显示全部楼层
xdzx 发表于 2020-3-25 20:18
没听说CZ6、6A、6X要归并到CZ6X的,我也没有要表达这个意思。

长征7A和长征8系列的起飞级是否通用也 ...

中国卫星发射数量并不小,中美轮流登顶年度全球发射次数第一。

基本理解你说的意思了,“运力细分”跟“相互备份预防归零”两个因素合起来需要的火箭型号较多。
F9有复用和不复用2种状态,FH有2到3种状态,合起来共3到4个常用运力档次。
对于每个运力档次,中国要2种火箭相互备份和竞争,总共6~8个常用型号比较合适,也符合现状。
确实,大国有大国的玩法,不能简单归于重复建设。

如果回收复用替代一部分中小运力的型号,长期可能剩下4~5个常用型号,相当于SpaceX加上ULA。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 22:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
catcat 发表于 2020-3-25 21:30
就小卫星领域,民企的成本甚至不到国企的1/10。当然,民企在能力水平方面还有不少差距,高精尖的大中型卫 ...

小卫星是用于做一些简单科研的,不需要多精尖
xdzx 发表于 2020-3-25 22:03 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
catcat 发表于 2020-3-25 21:30
就小卫星领域,民企的成本甚至不到国企的1/10。当然,民企在能力水平方面还有不少差距,高精尖的大中型卫 ...

有什么能表明民企研制卫星的耗费比国企小许多许多?

就我所知道的,卫星想生产成本低,就要尽量少使用航天级系统,尽量用工业级系统。
在此情况下要保证卫星寿命,就需要在卫星的整体设计整体架构上找补回来。

以前卫星的产量低,十几年过去了,同架构卫星就发射十几颗甚至几颗。
这样,花费巨大去规避航天级分系统的意义就不大了,还不如每一颗卫星直接采用航天级芯片航天级部件来的节约。

现在小卫星火了,这样去研究一种适用于一款小卫星的整体设计整体架构,去规避小卫星上的航天级系统就很有经济意义了——这种小卫星的产量能达到几百甚至成千上万颗。

不过这种思路对于国企和民企都适用啊。

说空叉星链成本每一颗只有几十万美元,产量是一方面,最重要的应该是星链通过设计规避了大量的航天级构件航天级芯片。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 22:07 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 21:19
前一个百分比:占总量的百分比。
后一个百分比:绝对年增长率。

为啥卫星产值增大之后,火箭产值反而小了?卫星多了之后,不应该打更多的火箭吗?
6easy 发表于 2020-3-25 22:14 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
xdzx 发表于 2020-3-25 20:18
没听说CZ6、6A、6X要归并到CZ6X的,我也没有要表达这个意思。

长征7A和长征8系列的起飞级是否通用也 ...

如果我国走太空叉的复用路线,保留两三种复用火箭系列。在发射低成本小卫星时可以用超次数火箭。比如标准复用次数定为4次(我是打个比方这个需要评估确定),那从财务核算的角度超过4次的火箭成本就等于翻修费用,就算加上多消耗的燃料费成本仍可能会和不复用的小火箭相差不大而取而代之。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 22:18 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
lovelove 发表于 2020-3-25 21:14
spacex也不好过

所以搞星链捞钱。。。
catcat 发表于 2020-3-25 22:19 | 显示全部楼层
xdzx 发表于 2020-3-25 22:03
有什么能表明民企研制卫星的耗费比国企小许多许多?

就我所知道的,卫星想生产成本低,就要尽量少使用 ...

国企很多成本是设计方面的传统保守,以及运营方面的低效和浪费,和卫星的硬件的级别无关。

比如小卫星的平台,民企用建材市场上的铝合金型材搭个框架就能用,设计是能省就省,成本撑了也就一万几千;国企很多设计师没有成本意识,要搞一大堆部件的机加工,一块金属精雕细琢到只剩百分之几,甚至还要上复合材料,还有各种管理环节,一下子就几十万了,这还不包括各种力学试验。
xdzx 发表于 2020-3-25 22:29 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 21:47
中国卫星发射数量并不小,中美轮流登顶年度全球发射次数第一。

基本理解你说的意思了,“运力细分”跟 ...


中美两国的发射量相比世界其他国家确实多,但对于用一种火箭构型统一所有运载火箭发射构型而言,还是太少了。

另外,就中美两国而言,发射火箭数量是中美轮流第一,但发射的载荷总质量和载荷总数量呢?

细查F9这六七十次发射,主要还是发射静止轨道星和空间站货运任务,由多个小型航天器拼凑的发射,还真没几次(空叉自家星链不算)。

可以看出,能从全世界拦活儿的F9依靠小航天器拼单都没几枚任务,那主要从国内拦活儿的中国火箭发射公司又能有几枚任务?
所以我说中国运载火箭不可能用一种构型统一火箭发射市场,即便不考虑备份也不可能。

另一个例子是印度PSLV火箭,近些年它每一次发射都弄一些小卫星拼单,但PSLV每年也发射不了几次,这还是美国不限制印度,PSLV可以从全世界拉活儿的情况下。

把PSLV换成我国能发射静止轨道卫星的火箭,可见这种拼单发射的频率有多低。

F9现在依靠星链的发射频率,倒是有可能拉一些拼单任务。但国内小卫星的数量远远不能和星链比。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 22:31 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
catcat 发表于 2020-3-25 22:19
国企很多成本是设计方面的传统保守,以及运营方面的低效和浪费,和卫星的硬件的级别无关。

比如小卫星 ...

何方神圣?对行情如此了解
xdzx 发表于 2020-3-25 22:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
catcat 发表于 2020-3-25 22:19
国企很多成本是设计方面的传统保守,以及运营方面的低效和浪费,和卫星的硬件的级别无关。

比如小卫星 ...


假如你这种说法普遍存在,那在社会上,商品必然存在两种价格——报价很高的国企商品,和报价很低的民企商品。

现实是社会上不存在两种价格。
实际上,国企如果真的普遍存在你说的这种情况,在当代经济以市场经济规律为主的条件下,国企都会倒闭的。

国企是有许多毛病,比如裙带关系更重,官僚主义更浓等,但咱们讨论问题不能把这些毛病人为的放大,那样讨论就失去了科学性。
catcat 发表于 2020-3-25 22:58 | 显示全部楼层
xdzx 发表于 2020-3-25 22:50
假如你这种说法普遍存在,那在社会上,商品必然存在两种价格——报价很高的国企商品,和报价很低的民企 ...

国企有行政垄断和国家投资,根本就不鸟市场经济那一套。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|网安备案号:41019702002513| ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2020-4-9 03:06 , Processed in 0.156000 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表