航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 喵科动物
收起左侧

[商业航天] 为什么中国的新一代火箭构型这么多?

  [复制链接]
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 16:19 | 显示全部楼层
joki 发表于 2020-3-25 16:16
有一种说法,腾龙可能就是CZ8A(光杆)猴版换牌,主打低成本商业发射。华为和荣耀的关系。
由于CZ8的存 ...

由于CZ8的存在,导致2.25助推被保留,什么意思?
25吨氢氧机怎么大幅度简化现有型号,统一替代二三级?
sueread 发表于 2020-3-25 16:28 | 显示全部楼层
joki 发表于 2020-3-25 16:16
有一种说法,腾龙可能就是CZ8A(光杆)猴版换牌,主打低成本商业发射。华为和荣耀的关系。
由于CZ8的存 ...

上将,再次请教一个问题,长征5为了实现2级半入轨GEO,所以芯一级必须要使用氢氧发动机?
还有,YF100、YF115、YF77、YF75是不是都是一个单位研制的,然后卖点科技的二个不同的院做各自的火箭?
joki 发表于 2020-3-25 16:39 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 16:19
由于CZ8的存在,导致2.25助推被保留,什么意思?
25吨氢氧机怎么大幅度简化现有型号,统一替代二三级?

CZ8基本型,也就是3.35米一级捆两个2.25米助推的构型。由于这个构型存在,且预计会大量使用,是个主力型号。那么2.25米模块就注定长期使用下去,难以取消了。这样一来,7A及其改进型沿用4个2.25米助推的设计就比较简单,现成的,而且必要的时候还可以用732构型。飞控程序基本就是沿用724的。
但是搞CBC一级3.35米模块的结构不排除要做修改,哪怕结构余量足够大不用动、飞控程序总是要改的,工作量很大(724当初飞控搞了好几年)。
25吨机搞出来以后,如果指标够高,比如比冲460、干质比7.5以上。那么按二级30吨配套现有170吨3.35一级估算,运力基本跟现在的CZ8相当(双2.25助推),复用运力比8R更大。只要25吨机成本合理,那么作为CZ8/8R换代型号是合适的。2.25米助推可以取消,新CZ8A构型3CBC+30吨氢氧二级有望达到7A改进型的水平。复用可以考虑双侧助推回收,芯一级二级一次性,还有CF技术可以用。那么中小型火箭可以从目前的四种模块(3.35一级、2.25助推、3.35煤油二级、3/3.35氢氧三级)简化为二种模块(3.35一级、3.35氢氧二级)。当然,必要的话,可以继续保留3米(或75D的3.35)氢氧级,用于小运载。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 16:49 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 15:28
CZ2D级别:CZ6X vs 腾龙,二选一。
CZ3B级别:CZ8集束复用 vs 921,二选一。


鲶鱼要是没了,谁在后面抽鞭子呢?
joki 发表于 2020-3-25 16:51 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
sueread 发表于 2020-3-25 16:28
上将,再次请教一个问题,长征5为了实现2级半入轨GEO,所以芯一级必须要使用氢氧发动机?
还有,YF100、 ...


CZ5直接打GEO需要加YZ2,其实是三级半。宇宙神5二级半构型能直接打GEO,一级偏偏没用氢氧机。因为,直接打GEO入轨主要是看末级的能力,干质比够高、可以长时间滑行多次点火等等。一级用什么动力不是决定性的。
100和115是六院11所(西安),75和77是六院11所(京)。一个妈,两波人。100和115,一院八院都用,由于八院没搞过氢氧型号,所以没用过氢氧机。
sueread 发表于 2020-3-25 16:53 | 显示全部楼层
joki 发表于 2020-3-25 16:51
CZ5直接打GEO需要加YZ2,其实是三级半。宇宙神5二级半构型能直接打GEO,一级偏偏没用氢氧机。因为,直 ...

哦,谢谢,原来关键是在二级。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 16:56 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cooldiy_cn 发表于 2020-3-25 16:17
重叠是必须的 否则一个型号归零 整个运力区间所有任务暂停

为何美国的EELV叫备份,我们的就只能说是重复建设?
joki 发表于 2020-3-25 16:58 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
sueread 发表于 2020-3-25 16:53
我说错了,是GEO,或者说长5B为了一级半入轨LEO,芯一级必须要用氢氧机,如果用煤油机就要加一级?


一级半煤油的也有,R7。人类第一颗卫星就一级半打的。不过运载系数偏低,载荷明确(LEO23吨)的情况下,用氢氧机主要是能控制火箭规模。不在乎的话,暴力硬堆煤油也行。水平高比如安加拉5P,起飞740打LEO17~18吨,也还可以。
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 17:20 | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 16:49
鲶鱼要是没了,谁在后面抽鞭子呢?

前几年民营队号称要创造中国的SpaceX,现在看来不切实际。
要督促国企竞争的话,一院、八院、科工三家竞争即可,民营队实际起了多大影响力存疑。
朱雀之类液体火箭至少要等两三年首飞还不可靠,相比CZ8光杆、CZ6X没优势。
到时候民营队如果黄了沦落到靠国家包养,跟大而不倒的国企有啥差别。

具体来说,论发动机,甲烷机算创新,比冲也不错,但CZ8之类改甲烷没有明确收益。
何况民营队的试车时间还很短,按高凉陈君的理论来说不可靠,需要很长时间才能成熟。
论箭体,各家都八字没一撇,很难说未来民营队的干质比会优于CZ8简化版。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 17:30 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 17:20
前几年民营队号称要创造中国的SpaceX,现在看来不切实际。
要督促国企竞争的话,一院、八院、科工三家竞 ...

入轨没这么晚吧?国企的人力,基础建设等的成本会高一些,民营成本还是低一些的(只要国企不凭借体量压低价活活挤死民营)
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 17:50 | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 17:30
入轨没这么晚吧?国企的人力,基础建设等的成本会高一些,民营成本还是低一些的(只要国企不凭借体量压低 ...

长五的YF77失败之后归零花了两三年,而且中外历史上新型号首射少有成功。
民企的人力和基建成本虽低,但摊到入轨初期两三年的少量发射上并不低。

民营液体火箭在发动机试车之前两三年、试车到入轨两三年、入轨之后两三年,加起来6到9年,一直亏本熬着。哪怕能熬出头,最终目标还是靠融资抵消前期成本、强行压低价格反过来挤国企?

媒体认为降低航天发射价格有百利而无一害,但同质化价格战放在其他行业叫“把行业做烂”。
joki 发表于 2020-3-25 18:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 17:20
前几年民营队号称要创造中国的SpaceX,现在看来不切实际。
要督促国企竞争的话,一院、八院、科工三家竞 ...

对民营队杀伤力最大的是6X和CZ8A光杆两个型号。挑不过这俩的,结局暗淡。这还只是战术层面的问题。
新冠肺炎加速世界经济进入衰退周期,oneweb破产也暴露了目前市场需求和盈利点结合的模糊与不确定性,资本市场后续如何,这些对尚在成长的商业航天影响更大。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 18:07 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
民营搞卫星的不给力,估计搞火箭的也不好过啊
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 18:21 | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 16:56
为何美国的EELV叫备份,我们的就只能说是重复建设?

重复建设跟备份的区别:运力区间杂乱或者同一个运力区间型号过多,互相分散资源。未来主流型号整合到CZ6X和CZ8A之后还行,既能备份又没有太多重复。

至于民营队,挖墙脚和重复建设都干过了,主要价值在体制层面的备份和尝试,基本完成历史使命了。毕竟前几年CZ5青黄不接、CZ6和CZ7找不到应用、团队哀鸿遍野。对比SpaceX突飞猛进,好像航天系统落后于时代、需要推倒重来。

总的来说,大量型号并存属于过渡期大浪淘沙的历史现象。
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 18:26 | 显示全部楼层
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 18:07
民营搞卫星的不给力,估计搞火箭的也不好过啊

2018全球卫星产业规模:火箭发射2%、卫星制造6%、卫星服务48%、地面设备45%
卫星服务增长1%、卫星制造增长10%、火箭发射衰退16%、地面设备增长5.6%
sia-2018-b.gif
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 18:37 | 显示全部楼层
joki 发表于 2020-3-25 18:00
对民营队杀伤力最大的是6X和CZ8A光杆两个型号。挑不过这俩的,结局暗淡。这还只是战术层面的问题。
新冠 ...

电子号级别的液体小运载还有差异竞争机会吗?以国内的搭载市场竞争压力、发射场使用成本、投资意愿。
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 18:44 | 显示全部楼层
joki 发表于 2020-3-25 16:39
CZ8基本型,也就是3.35米一级捆两个2.25米助推的构型。由于这个构型存在,且预计会大量使用,是个主力型 ...


3.35米3CBC复用似乎可以替代CZ8基本型,成熟时间略晚但仍然比25吨机早。
内陆发射+内陆落区回收复用比Space X的返场和船降都更好。
joki 发表于 2020-3-25 18:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 18:37
电子号级别的液体小运载还有差异竞争机会吗?以国内的搭载市场竞争压力、发射场使用成本、投资意愿。

几百kg这档在国内是修罗场,型号那么多,还能怎么个差异法。以这个为主打,阵亡概率很高。
joki 发表于 2020-3-25 19:01 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 18:44
3.35米3CBC复用似乎可以替代CZ8基本型,成熟时间略晚但仍然比25吨机早。
内陆发射+内陆落区回收复用比 ...


照这么考虑,CZ724SM搞猴版一级复用不就行了,不是更容易么。CZ8的定位是一次性SSO4吨级,8R复用应该是2吨多这种。3CBC来打2吨级的任务竞争力不足。
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 19:10 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 18:26
2018全球卫星产业规模:火箭发射2%、卫星制造6%、卫星服务48%、地面设备45%
卫星服务增长1%、卫星制造增 ...

那民营火箭的客户来自哪呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|网安备案号:41019702002513| ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2020-4-9 02:31 , Processed in 0.156000 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表