航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2782|回复: 180
收起左侧

[商业航天] 为什么中国的新一代火箭构型这么多?

  [复制链接]
喵科动物 发表于 2020-3-25 11:51 | 显示全部楼层 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
中国的老一代火箭:CZ2/2F、CZ3A/B/C、CZ4三个系列,增减助推6个构型。
美国的老一代火箭:Delta II、Delta 4H、Atlas5。
美国的新一代火箭:F9+FH包打主流载荷,Electron补完低端。
总的来说,少数几个构型已经够了。

然而中国的新一代火箭构型却非常多。
现有的:CZ5/5B、CZ6、CZ7/7A、快舟1,加起来勉强覆盖主流轨道,但运力没有细分,还要增加更多的型号来填补。
未来的:
航天科技:CZ6A、CZ8、CZ8A
航天科工:快舟11、21、液体火箭?
民企:蓝箭(朱雀)、星际荣耀(双曲线1、2)、星河动力、更多更不靠谱的公司……

为什么在经费缺乏、团队流失、技术滞后(尤其是干质比)的情况下,要分散资源开发这么多不同的构型?

几个可能的假说:
1,为了养活团队:类似SLS。
2,资本冲动和地方政绩推动重复建设,尤其是民企:美国也有Virgin、Vector、Firefly、Astra等不靠谱的小火箭。
3,这是正常现象?也许说明现有的箭体直径系列(5米、3.35米、2.25米)不利于简化型谱。对比F9的箭体直径3.7米,光杆+CBC+复用能很好的完成运力覆盖。

学SpaceX搞一种“最优”箭体直径的难度有多大?SpaceX研发F9的时候手上只有尚未盈利的Falcon1,经济力量非常薄弱,却从头定义了箭体直径和搞了整套结构工艺。当然,现在走这条路可能邯郸学步,造成新一轮更庞大的重复建设。

对于现有的直径系列,在未来哪些构型组合有最长久的价值?
5米直径的921、3.35米直径9台小发并联的某个商业火箭?
5米直径的CZ5、3.35米直径复刻CZ2/3/4的CZ6/7/8,大量型号长期维持下去?现有型号过剩了,还要民营干什么?

Redwolf 发表于 2020-3-25 11:56 | 显示全部楼层
所谓最优构型都是虚的,各方面技术水平达不到人家水准就不可能做出人家的同类产品。
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 12:01 | 显示全部楼层
Redwolf 发表于 2020-3-25 11:56
所谓最优构型都是虚的,各方面技术水平达不到人家水准就不可能做出人家的同类产品。

80年代沿用至今的老长征2、3、4系列技术水平更低,为什么没有爆发出如此之多的构型?
而且技术水平已经落后了还分散资源,更不利于提高技术水平。

对比SpaceX设计Falcon9的时候手里只有不值钱的Falcon1,然后砍掉Falcon1把所有资源全部集中在一个构型上。

herry1993 发表于 2020-3-25 12:06 | 显示全部楼层
火神没有算进去吧?
不过也也不一样, 美国是竞争关系所以养了同运力区间的火箭
中国航天才是真的型号太多了
Redbee 发表于 2020-3-25 12:19 | 显示全部楼层
也就空X玩回收可以不太在乎。阿特拉斯5自己都多少个构型了。
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 12:27 | 显示全部楼层
Redbee 发表于 2020-3-25 12:19
也就空X玩回收可以不太在乎。阿特拉斯5自己都多少个构型了。

Atlas5的构型概念跟国内的构型概念没有可比性。
Atlas5改构型是量变,小固推增减数量
国内改构型是质变,总体设计推倒重来。

另外民企和科工在主流运力档次还有一大堆重复建设,美国在F9档次没有其他创业公司。
折翅的鹰 发表于 2020-3-25 12:29 | 显示全部楼层
我认为新一代长五/B、长七/A及921、长九就够了,阿丽亚娜5才一型。
vividfan 发表于 2020-3-25 12:31 | 显示全部楼层
没型号咋开饭?积重难返,慢慢优化吧
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 12:34 | 显示全部楼层
vividfan 发表于 2020-3-25 12:31
没型号咋开饭?积重难返,慢慢优化吧

如果是饭票工程,为什么不在同一个型号上改进性能(例如干质比),而要推倒重来?
而且市场都过剩到搞饭票工程了,为啥民企投资还会火爆?
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 12:35 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
现在培养起来的骨干已经有一部分是从新一代火箭研制中冲出来的,所以新型号可以磨练人才?那为何新火箭不能再创新一点?
cooldiy_cn 发表于 2020-3-25 12:41 | 显示全部楼层
有没看一个新闻里说有人写了匿名信:

“龙乐豪冒号,谁砸我们我们的饭碗,我们就砸谁的饭碗”

明白了么

总不能砸了人家的饭碗啊 包括研制团队 和生产厂。

至于低水平重复

你怎么知道把多余的型号砍了水平就高了 ?

你说集中资金办大事?不好意思 目前就是一个项目就给那么点钱。你觉得把多的项目砍了,多出来的拨款能集中到一个项目里?不好意思,砍了就没了,国民经济哪个地方不缺钱的?多搞项目起码还有希望从一些不太花钱的项目里挤出来一些支援高水平项目。

如果把项目砍了 研制团队解散一批 真到需要高水平的项目的时候 人才都找不到

变成更低水平不重复了。。。
回复 支持 4 反对 0

使用道具 举报

catcat 发表于 2020-3-25 12:45 | 显示全部楼层
中国航天需要建设的不是一个科研项目,一个官办事业;而是要建成一个有自我造血能力的国民经济产业,一个市场生态链。所谓一枝独秀不是春,百花齐放春满园。

中国国内那么多做手机的、做汽车的,牌子一大堆,性能大同小异,投在上面的钱比火箭行业多多了,但从来没有人说这是分散资源、重复建设。一个牌子只要能在市场中生存下来,它就有自己的社会价值,就绝不是多余重复的。
cooldiy_cn 发表于 2020-3-25 12:45 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 12:34
如果是饭票工程,为什么不在同一个型号上改进性能(例如干质比),而要推倒重来?
而且市场都过剩到搞饭 ...

因为改进性能拨的款少。
至于民企,投资的生态和找国家拨款又不一样。
说难听点 从投资者骗钱比从国家骗经费容易多了
c3po1994 发表于 2020-3-25 12:47 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
CZ6A,CZ7,CZ8,这三型火箭未来一定会出现运力重复问题,更别说国家队都瞄准了回收复用,参照spaceX,F9一种型号包揽了所有发射任务,每年大部分都是复用任务。反观国内,即使一年发射次数达到五十次,去掉固体火箭、商业火箭和大运力先进任务,能提供给以上三种火箭的发射任务很有限,即使复用也体现不出规模化的成本优势。至于民间队伍,资本涌入之后会不会出现共享单车那样的退潮还不好说,不过感觉今年对民营航天来说并不好过
Redbee 发表于 2020-3-25 12:50 | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 12:27
Atlas5的构型概念跟国内的构型概念没有可比性。
Atlas5改构型是量变,增减小固推。
国内改构型是质变,总 ...

阿5芯一级有两个不同直径叫量变,长3甲加四个助推器叫推倒重来?

如果你想开个话题批饭票工程钓鱼项目,完全可以直接说,大可不必绕这么大弯子从构型多少入手。
joki 发表于 2020-3-25 12:54 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2020-3-25 12:34
如果是饭票工程,为什么不在同一个型号上改进性能(例如干质比),而要推倒重来?
而且市场都过剩到搞饭 ...

7A和7A改进型,不就是同一型号基础上改进来的么。至于CZ8代替老长征,是跨代型号,毒发火箭基础上改进不出来吧??也不可能复用。
mystar 发表于 2020-3-25 12:57 | 显示全部楼层
美国的火神你怎么不写了???
翔鹍抟扶摇 发表于 2020-3-25 13:01 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cooldiy_cn 发表于 2020-3-25 12:41
有没看一个新闻里说有人写了匿名信:

“龙乐豪冒号,谁砸我们我们的饭碗,我们就砸谁的饭碗”

很老的新闻了,话说龙老到底干啥了?
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 13:03 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
Redbee 发表于 2020-3-25 12:50
阿5芯一级有两个不同直径叫量变,长3甲加四个助推器叫推倒重来?

如果你想开个话题批饭票工程钓鱼项目 ...


阿5芯级有两个不同直径这点我漏掉了抱歉。
长三甲系列增减助推还可以算量变,但长7的助推不能简单拿掉。

我整篇文章目的不仅是批饭票工程钓鱼项目。型号多的原因除了经济原因,还有可能箭体直径不合适,对比空叉的3.7米直径。
 楼主| 喵科动物 发表于 2020-3-25 13:05 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2020-3-25 12:54
7A和7A改进型,不就是同一型号基础上改进来的么。至于CZ8代替老长征,是跨代型号,毒发火箭基础上改进不 ...

7系列跟8系列之间的关系很迷
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|网安备案号:41019702002513| ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2020-3-29 13:20 , Processed in 0.140400 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表