航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

12下一页
返回列表
查看: 1091|回复: 34
打印 上一主题 下一主题
收起左侧

[提问] 多大的载人发射系统就没法装备逃逸系统了?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
hyperion 发表于 2019-11-22 07:42 来自航空航天港手机版! | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
        现有的各类载人火箭系统中,航天飞机STS和星船SSSH这两个大型载人发射系统都是没有逃逸能力的。技术上的不可实现原因是百吨级的大型载人飞船没法安装火箭逃逸系统还是即使有逃逸系统也无法及时逃出火箭爆炸范围?
       太空叉的SS星船为了打算一次送上百人上天,航天飞机也曾有在货舱里安装几十人客舱。PPT,但此类设计没有也无法安装逃生装置,只能期待火箭足够可靠。
     但是参考SLS,它的火箭爆炸范围也是非常大,但是猎户座飞船也能逃逸。也即能否逃逸主要是载人飞船大小而非火箭大小的事情?
      对于未来的大型载人发射系统,采用固液混合火箭设计会不会更安全?固液混合火箭即使出现故障,氧化剂和药柱也不会混合发生剧烈爆炸,这使得逃生更容易。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏 转播转播 分享分享 分享淘帖 支持支持 反对反对
2
joki 发表于 2019-11-22 09:55 | 只看该作者
没记错的话,实际逃逸质量最大的应该是CST100?14吨。方案二十吨级有,多大是极限没看到有人论证。个人认为尺寸是一方面,关键规模大了逃逸动力不好解决,特别是快速响应的要求。
3
 楼主| hyperion 发表于 2019-11-22 10:07 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
joki 发表于 2019-11-22 09:55
没记错的话,实际逃逸质量最大的应该是CST100?14吨。方案二十吨级有,多大是极限没看到有人论证。个人认为 ...

话说在载人器在侧面还是顶上对逃逸有什么影响?
4
joki 发表于 2019-11-22 10:46 | 只看该作者
hyperion 发表于 2019-11-22 10:07
话说在载人器在侧面还是顶上对逃逸有什么影响?

顶部比较好吧,侧面有碰撞风险,而且很可能一级故障侧面直接炸了。
5
 楼主| hyperion 发表于 2019-11-22 10:57 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
joki 发表于 2019-11-22 10:46
顶部比较好吧,侧面有碰撞风险,而且很可能一级故障侧面直接炸了。

想的是火箭往前飞,顶部逃逸时也往前飞,这样不容易逃得远。
6
joki 发表于 2019-11-22 11:05 | 只看该作者
hyperion 发表于 2019-11-22 10:57
想的是火箭往前飞,顶部逃逸时也往前飞,这样不容易逃得远。

拉起来以后就立刻偏航拐弯了,又不是一条线上追火车。侧面得确保一级第一时间不炸才行,不然根本没有逃生机会。
7
oaki911 发表于 2019-11-22 11:16 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
逃逸不一定要求100%成功,只要能解决99%的一般故障救生即为巨大成功,对于那种剧烈爆炸的就只能靠巨额保险这种常规避险方式了。战斗机也不是每次弹射救生都成功的。

即使发射100人规模飞船,发射时便于逃逸可以集中乘坐在5*5*5立方米的逃逸舱空间内,长五整流罩和逃逸塔足以胜任。土星五号也有逃逸塔的。
8
 楼主| hyperion 发表于 2019-11-22 11:39 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
oaki911 发表于 2019-11-22 11:16
逃逸不一定要求100%成功,只要能解决99%的一般故障救生即为巨大成功,对于那种剧烈爆炸的就只能靠巨额保险 ...

如果不用管爆炸问题,其实航天飞机也能具备整体逃逸吧?
9
oaki911 发表于 2019-11-22 11:41 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
hyperion 发表于 2019-11-22 11:39
如果不用管爆炸问题,其实航天飞机也能具备整体逃逸吧?

不具备,按照发射实际成功率就不够水平。

10
cmj9808 发表于 2019-11-22 13:28 | 只看该作者
其实shuttle 也有逃逸模式,starlink自带垂降模式,比shuttle要容易多了
11
光谱 发表于 2019-11-22 14:19 | 只看该作者
cmj9808 发表于 2019-11-22 13:28
其实shuttle 也有逃逸模式,starlink自带垂降模式,比shuttle要容易多了

MECO之后无动力的航天飞机在哪里着陆?
12
 楼主| hyperion 发表于 2019-11-22 14:21 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
光谱 发表于 2019-11-22 14:19
MECO之后无动力的航天飞机在哪里着陆?

不是有各种备降机场吗?
13
cmj9808 发表于 2019-11-22 14:49 | 只看该作者
光谱 发表于 2019-11-22 14:19
MECO之后无动力的航天飞机在哪里着陆?

MECO指的是SSME,MECO之后使用OMS升轨和离轨,正常着陆

14
joki 发表于 2019-11-22 14:57 | 只看该作者
hyperion 发表于 2019-11-22 11:39
如果不用管爆炸问题,其实航天飞机也能具备整体逃逸吧?

航天飞机没有内置燃料,自动力逃不了吧。何况泵压发动机建立推力太慢,黄花菜早凉了。
15
cmj9808 发表于 2019-11-22 15:15 | 只看该作者
shuttle launch abort主要是针对1-2台SSME异常关机的情况,现实中也确实发生过几次SSME异常,但只有STS-51-F触发了abort to orbit模式,其他都正常入轨了
16
自由狼-台风 发表于 2019-11-22 16:37 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
oaki911 发表于 2019-11-22 11:16
逃逸不一定要求100%成功,只要能解决99%的一般故障救生即为巨大成功,对于那种剧烈爆炸的就只能靠巨额保险 ...

到敢打百人团的时候,可靠性应该已经很高了。
在此之前,可以专心发展货运版;载人时货舱底面加防护、货舱里塞几个 (头上装了破舱撞角的) 载人龙,一出问题各自跑路……
17
光谱 发表于 2019-11-22 17:07 | 只看该作者
cmj9808 发表于 2019-11-22 14:49
MECO指的是SSME,MECO之后使用OMS升轨和离轨,正常着陆

前面没看懂缩写,以为逃逸之后才分离的助推器,想的是还在大气层内高度速度都没上来怎么找备降机场。。。
18
cmj9808 发表于 2019-11-22 17:21 | 只看该作者
光谱 发表于 2019-11-22 17:07
前面没看懂缩写,以为逃逸之后才分离的助推器,想的是还在大气层内高度速度都没上来怎么找备降机场。。 ...

高度速度都不够的时候可以选择返回发射场RTLS或者在大西洋对岸的备选机场TAL降落,取决于SSME故障发生的时间和严重程度。不过这两个难度要大一些,飞控优先选择 abort to orbit,最后选择RTLS,因为RTLS涉及到低高度动力转向和抛ET,从未在现实中验证过。


19
 楼主| hyperion 发表于 2019-11-22 21:01 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
joki 发表于 2019-11-22 14:57
航天飞机没有内置燃料,自动力逃不了吧。何况泵压发动机建立推力太慢,黄花菜早凉了。

不用管爆炸问题就可以分离逃逸,而不是抛出逃逸了嘛。不过好像只能在助推器分离后这么做
20
 楼主| hyperion 发表于 2019-11-22 21:03 来自航空航天港手机版! | 只看该作者
cmj9808 发表于 2019-11-22 15:15
shuttle launch abort主要是针对1-2台SSME异常关机的情况,现实中也确实发生过几次SSME异常,但只有STS-51- ...

话说在助推器分离前,出现故障能怎么做?此时航天飞机没法分离,只能用滑杆跳伞?
早期测试型貌似正负驾驶员有弹射座椅?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-12-13 01:34 , Processed in 0.202800 second(s), 22 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表