航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: swiftosos
收起左侧

[战略战术导弹] 敢为天下先,我鳖下下代战略弹可以全面换装乘波体弹头

[复制链接]
outman 发表于 2019-10-11 15:30 | 显示全部楼层
c3po1994 发表于 2019-10-11 12:47
正常逻辑来说,美国是否失败和中国是否成功没有关系。你的反问句,我是不是可以理解为“美国失败了,所 ...

美国失败与中国是否成功当然没有关系,我只不过说一个没有试飞过M20级别高L/D飞行器的国家,不可能先搞出洲际级别的水漂弹。

至于df17,既不是洲际,也不是水漂。
outman 发表于 2019-10-11 15:34 | 显示全部楼层
呵呵,坚信htv-2“HTV在飞行试验前没有进行过任何地面试验。”的人不要说没有逻辑,连事实都不看。
haojiang77 发表于 2019-10-11 18:56 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 11:54
我推测行不行呢?

反正没人拿得出清晰的飞行照片。


清晰的飞行照片?这类东西还能拍出清晰的飞行照片?搞一个伴飞弹头拍照哈。HTV和快递17都没有飞行中的清晰照片,甚至没有飞行照片。
sped 发表于 2019-10-11 19:06 | 显示全部楼层
美军正在研发的中程常规快速打击(IPCRS)项目就是以AHW方案为基础,研发的一款潜射中程高超声速助推滑翔导弹,空天防务观察,廖孟豪先生就有分析,可惜无法复制链接过来,分析的比较到位
supsauce 发表于 2019-10-11 22:56 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 15:34
呵呵,坚信htv-2“HTV在飞行试验前没有进行过任何地面试验。”的人不要说没有逻辑,连事实都不看。

您的“事实”就是不认识英文or三道贩子比项目主管更权威。而且您的三道贩子信息源和Mark Lewis说的有任何矛盾吗??是您脑补的好吧?

哪位热心网友来给这位可怜人翻译一下?
that predicted behavior were wrong, and the vehicle was REDESIGNED. The Air Force wanted to do more testing. DARPA pushed back, claiming there was no point to further testing. They thought they had the performance fully characterized. They flew it, and it didn’t work. Now again, to their credit, DARPA, after it didn’t work, after the flight, DARPA did turn around and say, “All right, now let’s do the ground test”

再看不懂就不是不懂英文而是不懂人话了吧(鉴于您同样也看不懂中文的f15飞行员回忆录,可能确实是这么个情况)
就不强求您掌握常识,知道Mig25能用的武器种类或者乘波体基本原理了(乘波体要大展弦比外露机翼,还越大越好,我真是开了眼了),更不指望您了解机载雷达或者反导作战是怎么回事这种进阶内容(我太高估您了,居然还让您去做分析八股这种需要智商的工作,我的错),先消除了阅读障碍再说话呗?
supsauce 发表于 2019-10-12 00:49 | 显示全部楼层
sped 发表于 2019-10-11 19:06
美军正在研发的中程常规快速打击(IPCRS)项目就是以AHW方案为基础,研发的一款潜射中程高超声速助推滑翔导 ...

这个会是三军通用弹头(IPCRS,ARRW,LRHW)未来20年主力弹头就是这个双锥体了。而且就现在公布的造型看,已经从早期AHW的尖头形状改回了更接近Pershing的钝头
outman 发表于 2019-10-12 06:12 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2019-10-11 18:56
清晰的飞行照片?这类东西还能拍出清晰的飞行照片?搞一个伴飞弹头拍照哈。HTV和快递17都没有飞行中的清 ...

这个是我考虑不周,不过组装的时候,发射的时候总有吧,如果没有整流罩,那基本不可能是高升阻比构型
outman 发表于 2019-10-12 06:36 | 显示全部楼层
    The first thing we discovered when HTV-2 was tested on the ground was that the models that predicted behavior were wrong, and the vehicle was redesigned. The Air Force wanted to do more testing. DARPA pushed back, claiming there was no point to further testing. They thought they had the performance fully characterized. They flew it, and it didn’t work. Now again, to their credit, DARPA, after it didn’t work, after the flight, DARPA did turn around and say, “All right, now let’s do the ground test.”

  来来来,大家阅读理解了,htv-2在第一次飞行前有没有作地面实验。当然硬抠字眼说重新设计后没有作实验也可以,不过这种重新设计本身就不会是大范围的改变,因此,darpa认为不用作实验(估计只作了数值仿真,没有进风洞),也是说得过去的。




haojiang77 发表于 2019-10-12 06:41 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-12 06:12
这个是我考虑不周,不过组装的时候,发射的时候总有吧,如果没有整流罩,那基本不可能是高升阻比构型

普京公开的CG图上有整流罩,其实也不能怪毛子只给CG图,弹头外形也是要保密的。就连展出的快递17弹头也未必是实物,很可能是修饰过的模型。
supsauce 发表于 2019-10-12 06:44 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-12 06:36
The first thing we discovered when HTV-2 was tested on the ground was that the models that predi ...

“硬扣字眼”你觉得能说服自己就行,我就当踩了狗屎了

“没有大范围改变”“说得过去”果然说得过去的摔了,darpa挺有脸的哈
outman 发表于 2019-10-12 07:04 | 显示全部楼层
    htv-2项目地面做了大量工作,不过是中间redesign过后没有更多测试,DARPA pushed back, claiming there was no point to further testing.
    那么redesign到底有没有成功呢?美国军方第一次发射后评估认为设计无重大缺陷
    首飞失败后,DARPA 组织 了一个专门的技术小组对飞行试 验数据进行分析,一个独立的工 程评估委员会( ERB) 也在开展 首飞异常的调查工作。六个月 后,ERB 公布了调查结论: 飞行 过程中,偏航超出了预期,伴随 超出可控范围内的滚转,导致飞 行器失控。同时,美军方认为 HTV2 的设计没有重大缺陷,无 需对硬件或软件进行大规模改 进。 (注1)


     第二次飞行试验之前,工程 人员根据第一次飞行试验分析得 出的结论,对HTV2 进行了三项 改进,即调整了重心( 前移) 、降 低了飞行攻角、利用反作用控制 系统加强了飞行器襟翼的控制效能。(注2)


    。调查结果 指出,HTV2 第二次飞行过程中 经受的初始激波扰动超过了设计 承受能力的100 多倍,导致飞行 终止最可能的原因是表面防热层 瓦解所形成的间隙产生的强烈激 波促使飞行器剧烈滚转。(注3)


    第二次发射的验证机也是小调整。至于htv失败,其实还是超出了防热材料的能力。就算在地面作更多实验(注意地面当时没有办法直接作M20这么高马赫数实验)项目的命运也不会改变太多,要知道是100倍,可不是几倍的差别。说明在激波扰动上地面的风洞实验数据外推到m20的数值仿真结果差别非常大!

   应用论文我前面给出了。

   某人认为htv-2重新设计前的地面实验就不算实验了?重新设计到底重新设计了哪些内容具体我们并不知道,因为htv-2外形其实是保密的,现在看到的都是风洞实验的图片和想象图,不过我个人认为差别绝对不会太大,darpa也不是傻子,如果构型完全不同,怎么可能认为不用再作风洞实验?

outman 发表于 2019-10-12 07:07 | 显示全部楼层
  至于分析八股文,这也就比章鱼预测足球比赛结果好那么一点点。

  要是把网上那些大神所有的预测都拿出来,看看准确率多少,恐怕根本不乐观。

  不过没关系,等到公布答案的时候,他们只会把以前最接近的预测,成功的预测拿出来给大家展示。

至于那些失败的预测案例,呵呵呵

outman 发表于 2019-10-12 07:18 | 显示全部楼层
     有时候大神所谓预测正确其实不过是先得到了内幕消息,比如当年辩论j10空重多少的帖子,在一堆人认为j10只有83xx  8600 kg中。有人根据mig2000推算出j10空重9xxxkg,其实我觉得就是知道答案后往上凑。

  


outman 发表于 2019-10-12 07:19 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2019-10-12 06:41
普京公开的CG图上有整流罩,其实也不能怪毛子只给CG图,弹头外形也是要保密的。就连展出的快递17弹头也未 ...

没错,不过普京公布的cg未必就是真的。也可能就是心理战,我个人倾向认为就是双锥体

df17肯定修饰过,不过是个三棱锥我想是差不多的,比圆锥强一些。


sped 发表于 2019-10-12 11:02 | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-10-12 00:49
这个会是三军通用弹头(IPCRS,ARRW,LRHW)未来20年主力弹头就是这个双锥体了。而且就现在公布的造型看 ...

美军的ARRW如果不追求进度的话,可能会采用尚未首次飞行试验的TBG方案,不过HCSW大概率是AHW方案
c3po1994 发表于 2019-10-12 12:36 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-12 07:19
没错,不过普京公布的cg未必就是真的。也可能就是心理战,我个人倾向认为就是双锥体

df17肯定修饰过, ...

所以说你对于DF17的看法就是“肯定”修饰过,尽管没有有力的证据,也把waverider这个与简单带舵面圆锥体完全不同的技术路线给忽略了。那么,如果你认为DF17肯定修饰过,也说说你的论点。否则更可以说DF17是迷惑战术,和里根时代的星球大战差不多
outman 发表于 2019-10-12 15:49 | 显示全部楼层
c3po1994 发表于 2019-10-12 12:36
所以说你对于DF17的看法就是“肯定”修饰过,尽管没有有力的证据,也把waverider这个与简单带舵面圆锥体 ...

  因为我国有严格的保密制度啊,如果没有修饰,这个外形一出来,别人风洞一吹,升阻比多少不就知道了。

当然就算知道外形,也不可能推算出准确的参数,不过我总觉得不会这么简单得公布出去。

supsauce 发表于 2019-10-20 07:57 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-12 07:04
htv-2项目地面做了大量工作,不过是中间redesign过后没有更多测试,DARPA pushed back, claiming there ...

darpa确实不是傻子,果然“没有重大缺陷”地摔了
果然“差别不大”地取消了项目
另外也不知道你是怎么从气动的失败脑补到热防护的困难的。热防护失效只是最终导致解体的一个可能,但首先气动设计根本就全不对(文中说的100倍激波扰动)(否则也不至于完全取消项目),热防护未必工作在预计的指标上。
supsauce 发表于 2019-10-20 08:14 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-12 07:07
至于分析八股文,这也就比章鱼预测足球比赛结果好那么一点点。

  要是把网上那些大神所有的预测都拿出 ...

http://www.9ifly.cn/forum.php?mo ... 92087&fromuid=29901
179到181楼,没人要你分析,眼不瞎就行

你要的热防护
http://www.9ifly.cn/forum.php?mo ... 69016&fromuid=29901
http://www.9ifly.cn/forum.php?mo ... 50316&fromuid=29901

bjlpg 发表于 2019-11-12 11:47 | 显示全部楼层
弹头改成乘波体,弹头尺寸加大,重量也要加大,整流罩需要重新设计。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|百科|小黑屋|公安备案号:41019702002513|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2020-2-22 17:19 , Processed in 0.124800 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表