航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: swiftosos
收起左侧

[战略战术导弹] 敢为天下先,我鳖下下代战略弹可以全面换装乘波体弹头

[复制链接]
peishen 发表于 2019-10-9 15:05 | 显示全部楼层
zi_exnium 发表于 2019-10-8 21:19
把我的观点总结一下,也不再回复各位的批判了(不再碍楼主和各位的眼了),保留意见吧。

助推-滑翔武器 ...

并没有说你的意思,都是讨论,助推-滑翔高超音速武器绝非无敌的存在,缺点也很明显,但从博弈学上讲,助推-滑翔高超音速武器、或其他高超音速武器提供了一套干扰和牵制对方防御系统的新手段,给敌方防御系统增加了巨大的防御压力,增加了防御方需要参考的新变量,东风-100立项时,是与东风-21D一起立项的,实际上也存在配套使用,对敌实施多武器打击的目标,现有的东风-100、东风-10A、东风-17,东风-27、东风-31B应该与东风-16、东风-25、东风-26配合使用,未来随着鹰击-20、鹰击-21、东风-100后续弹、国产隐身远程亚音速巡航导弹、潜射高超音速武器的成熟,从而组成一个亚音速、超音速、亚超结合、高超音速滑翔无动力、高超音速滑翔有动力、高超音速超燃动力的中远程战略导弹打击网络。
supsauce 发表于 2019-10-10 04:57 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-9 08:11
哪里需要c130,你太低看美国了。thaad才不到一顿好不好,f22外挂一吨行不行?

f22外挂两枚thaad级别导 ...

一般来说我是不会和“你和他说技术,他和你讲脑补”的人吵,不过这一堆东西倒挺适合用来讨论一些一般性问题。
“thaad才不到一顿好不好,f22外挂一吨行不行?”
以上是这一大摊中唯二两句没问题的话之一,虽然我真不知道thaad能不能用于外挂,但重量上是没问题的。

“f22外挂两枚thaad级别导弹冲刺到M1.8以上行不行?”
不行。而且冲刺是个什么奇妙战术?目的是?
“就df17那外形,能躲开apg77的搜索?”
你莫不是在逗我。机载雷达考虑过反导的只有(2030-2040s的)E3后继型,战斗机雷达反导确实是个挺好的笑话。

“空基反导没啥太大难度问题,问题就是成本太高,f22飞一小时代价太高。对于美国来说没有必要”
F22的问题是它在任务区能待的时间太短,基本去了就得回来,而不是什么成本问题。F35在任务区时间长的多,所以拟议用F35,要论每小时飞行成本大概是F22的2/3多一点。把F22和反导联系在一起的遍观中英文互联网在我印象中您这好像是第一个;把反导和每小时飞行成本联系在一起的好像也是凤毛麟角
“大洋之上有的是可以布置宙斯盾驱逐舰的地方。”
很遗憾现役有可能有一定反HGV能力的thaad和pac都不在舰上。另外在大洋上布置反HGV拦截器是什么意思,是要像楼上开玩笑说的那样垒墙吗?
“空基反导,要搞也得搞助推段拦截,不过目前还做不到。”
通篇第二句没问题的话。

“很多人都在yy什么高升阻比,可惜的是速度高了升阻比必然降低,按照松鼠说法htv平均升阻比才2.x。其他现有超音速飞机M2的协和巡航升阻比才7,北欧女神强得一逼才8,要知道尺寸越大的越容易提高升阻比,展弦比越大的升阻比也越大。真不知道谁给的自信心,一个没有外露弹翼(尾翼是气动舵面,不是升力面)的的东西还有人yy升阻比达到7这个等级。”
我头一次听说超音速升阻比是展弦比越大就越大的。我也头一次听说乘波体/类乘波体的升阻比是要看有没有外露升力面的。不知道你在说什么。

“再说美国htv实打实得发射过,试飞过,本国还没发射这么高速度的滑翔体,凭啥觉得自己的防热水平足够高?就凭几篇论文?”
本站跟踪记录了目前能找到的中国大部分飞行试验有关的八股/NOATM数据,滑翔速度从20M到5M都有。顺便1)HTV飞行试验没有成功过;2)HTV在飞行试验前没有进行过任何地面试验。这个项目可能是darpa干过最低劣的活之一,建议以后要吹就多吹X43什么的。

“超燃冲压发动机也一样,美国实打实得在空中飞过,虽然达不到预定指标,然而就这飞出来的指标本国飞过吗?”
同上。

“最后具体到df17这个型号,那么大的一个载荷,可以肯定的是,一级分离的时候速度肯定比采用相同火箭发动机走传统弹道的弹道导弹要低。至于低多少,要看载荷到底多重。”
DF17弹头大小较DF16无明显差别。顺便通常对乘波体的批评是由于形状限制无法塞太大的弹头,您这敢情正好反过来了。

“中段拦截确实受到较大影响,但是末端拦截只要提高拦截器机动性能就行了,又不是太难的事情,直接碰撞的拦截器总比要带大型战斗部的导弹机动性强。”

至少对于thaad拦截弹来说最大的问题可能是弹上传感器的探距而不是机动性。



顺便,真正有实际反HGV能力的项目是darpa的glide breaker,去年提出,目前候选方案已经从21个缩减到5个。

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

haojiang77 发表于 2019-10-10 06:08 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-10-10 04:57
一般来说我是不会和“你和他说技术,他和你讲脑补”的人吵,不过这一堆东西倒挺适合用来讨论一些一般性问 ...

F22或F35外挂肯定不行。还是得C130携带比较靠谱,头部两侧均有大型雷达,自身携带八枚,即可用于助推段拦截海基导弹也可拦截滑翔蛋。F22/35用于给它护航。冲突期间多架130可以不间断巡航
Mirage 发表于 2019-10-10 12:05 | 显示全部楼层
谁科普下超燃冲压,亚燃冲压、乘波体啥关系?
陈鹏旭 发表于 2019-10-10 12:59 | 显示全部楼层
Mirage 发表于 2019-10-10 12:05
谁科普下超燃冲压,亚燃冲压、乘波体啥关系?

冲压式动力,超燃冲压10-5马赫,亚燃5马赫以内,承波体是导弹的气动结构
zhutou6 发表于 2019-10-10 13:48 | 显示全部楼层
peishen 发表于 2019-10-9 15:05
并没有说你的意思,都是讨论,助推-滑翔高超音速武器绝非无敌的存在,缺点也很明显,但从博弈学上讲,助 ...

既然滑翔弹道(钱学森弹道)有降速的缺点,为何不用桑格尔弹道来设计中远程导弹呢?这样既难以拦截,也起到了增程的作用
peishen 发表于 2019-10-11 00:08 | 显示全部楼层
zhutou6 发表于 2019-10-10 13:48
既然滑翔弹道(钱学森弹道)有降速的缺点,为何不用桑格尔弹道来设计中远程导弹呢?这样既难以拦截,也起 ...

桑格尔弹道 多次进出大气层 减速效果太明显了,现在TB国貌似喜欢尽量少跳跃,或者全程大气层内滑翔  TB助推-滑翔武器的下一步可能将在乘波体飞行器内装备高效能发动机,来弥补跳跃的能量损失,这是我的一点看法
outman 发表于 2019-10-11 05:54 | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-10-10 04:57
一般来说我是不会和“你和他说技术,他和你讲脑补”的人吵,不过这一堆东西倒挺适合用来讨论一些一般性问 ...

   机载雷达不为反导优化就没法反导了吗?当然必要的软件更新还是需要的,要不然最大探测距离会受到限制。
  
   并且又不是只依靠机载雷达进行反导,而是在其他探测系统引导下,f22用机载雷达,或者直接利用数据链装订设计参数。

    f22的飞行高度和飞行速度比f35高很多,用f22执行拦截显然能够扩大拦截区间,并且f22又不是一直要超音速飞行,只有红外预警系统发现导弹发射征兆后才需要提速。加油机美国有的是。
    至于你认为现在美国没有反hgv能力,不过我说的都是针对现有武器,比如df17,设想的其他超级武器出来了再说。
     至于升阻比嘛,对于htv这种m20等级高超音速来说,htv就算没有外露机翼,那是因为机体设计是乘波体与升力体相结合,机身宽度较大,本身就具有一定的展弦比,这样才有可能提供机动时候的较大升力。

     另外本国实验的八股就别扯了,从来都是雾里看花,没有任何明确的型号/参数。NOATM不过一个禁飞区,能看出飞行器飞行距离而已,其他的还能看到啥?反正美国认为中国没有发射过M20级别的滑翔飞行器。你要认为美国在替中国保密也可以。
     
    至于htv-2没有作地面实验,这要什么样的人才会相信这样的路边消息呢?不过是当时美国地面风洞测不到M20,只能靠马赫数低一点的数据利用数据仿真来推算。
   给你提供篇论文自己去看吧。
    美国HTV-2及相关基础项目对转捩问题的研究
                            韩洪涛王友利
                     北京航天长征科技信息研究所
   
             高超声速技术验证飞行器HTV-2综述
                         甄华萍蒋崇文
                        北京航空航天大学

    htv-2项目确实没有达到最初的目的,不过再怎么说,在m20等级高机动滑翔器上的收获也比没有飞过的国家强。
    另外美国还有一系列的hifire实验,不用担心高不成以后低就没有了。

    至于美国现在开发新的更强的拦截器,那十有八九是以高估后的对手作为作战对象的。对苏联也是如此,美国曾经认为mig29是个性能很强的能量机,怎么也想不到这玩意空重和舰载机f18差不多了。  
   
   
     
  
   

   
   
   
     
   
   
outman 发表于 2019-10-11 06:08 | 显示全部楼层
要说技术底子,俄罗斯有暴风雪,美国有太空梭和后面的x37b。

我国才打了啥?

很多人认为高超声速技术就领先美国了?不过是领先装备而已,当年苏联还宇航员先上天了呢。

supsauce 发表于 2019-10-11 08:22 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 05:54
机载雷达不为反导优化就没法反导了吗?当然必要的软件更新还是需要的,要不然最大探测距离会受到限制 ...

通篇脑补和错误的东西不作回复,污染版面请自己自觉扔垃圾桶。要比脑补能力我还说我能开高达打爆太阳呢。
仅就htv的问题:

The first thing we discovered when HTV-2 was tested on the ground was that the models that predicted behavior were wrong, and the vehicle was redesigned. The Air Force wanted to do more testing. DARPA pushed back, claiming there was no point to further testing. They thought they had the performance fully characterized. They flew it, and it didn’t work. Now again, to their credit, DARPA, after it didn’t work, after the flight, DARPA did turn around and say, “All right, now let’s do the ground test.”

美国空军前首席科学家Mark Lewis(HTV和X51项目的直接领导之一)采访的原话,你可以问问他哪来的“路边消息”,“什么人会信”。至于后来发生了什么我们都知道了,飞行试验再次失败,HTV项目从此终止。从HTV得到的收获确实不小,至少我们每个人都能学到不要听只会脑补的蠢货的话。
c3po1994 发表于 2019-10-11 08:30 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 06:08
要说技术底子,俄罗斯有暴风雪,美国有太空梭和后面的x37b。

我国才打了啥?

这种话可以用在任何场合,我不认为对正常讨论有什么助益。纯粹的政治倾向不适合放在这里
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

outman 发表于 2019-10-11 08:47 | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-10-11 08:22
全篇都是脑补的东西全部不回复,污染timeline请自己自觉扔垃圾桶。要比脑补能力我还说我能开高达打爆太阳 ...

When it started we actually had a pretty big battle over that program because the original DARPA program manager insisted he didn’t need to do any testing. He was just going to fly that thing without any ground test whatsoever.


darpa觉得不用作地面测试,但是实际上波音坚持做了地面测试。那么到底htv-2有没有地面测试呢?

原来你的阅读理解是这样的。
国内研究人员收集材料写的论文名称都给你了,怎么,不比你瞎想来的强。


htv-2分离后第一次飞行9分钟,第二次飞行3分钟(因为第二次准备作横向机动实验,气动加热更强烈),失败是失败了,但是获得的数据肯定不是没上天的能获得到的。

美国失败了,但是有人认为我国就能成功?

至于毛子的先锋,又不是乘波体升力体构型,机动能力有限。
outman 发表于 2019-10-11 08:49 | 显示全部楼层
c3po1994 发表于 2019-10-11 08:30
这种话可以用在任何场合,我不认为对正常讨论有什么助益。纯粹的政治倾向不适合放在这里

     这是事实,美国和苏联都打了高升阻比的轨道飞行器,对这一类飞行器再入防热上获得的经验肯定比没做过的强。

      这应该是一个很正常的推理,怎么就是政治倾向呢?说美国还可以说政治倾向,说苏联也是政治倾向了?
outman 发表于 2019-10-11 08:56 | 显示全部楼层
再发一下,想了解htv的来龙去脉,至少看下国内的论文吧:

美国HTV-2及相关基础项目对转捩问题的研究
                            韩洪涛王友利
                     北京航天长征科技信息研究所
   
             高超声速技术验证飞行器HTV-2综述
                         甄华萍蒋崇文
                        北京航空航天大学

  也许国外有更详细的材料以及一些“花絮”,不过对这个项目基础的了解,还是先从中文阅读理解开始吧。

  这两个单位,比网上的“大V”网上的“老大”靠谱多了。

haojiang77 发表于 2019-10-11 09:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 08:47
When it started we actually had a pretty big battle over that program because the original DARPA p ...

你咋知道先锋不是乘波体构型?
supsauce 发表于 2019-10-11 09:09 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 08:56
再发一下,想了解htv的来龙去脉,至少看下国内的论文吧:

美国HTV-2及相关基础项目对转捩问题的研究

我看完了,然而对你的发言更迷惑了。所以你是想说明什么?说明你不会做英文阅读还是说明你不懂论文引用格式?
outman 发表于 2019-10-11 11:54 | 显示全部楼层
haojiang77 发表于 2019-10-11 09:02
你咋知道先锋不是乘波体构型?

我推测行不行呢?

反正没人拿得出清晰的飞行照片。
outman 发表于 2019-10-11 11:58 | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-10-11 09:09
我看完了,然而对你的发言更迷惑了。所以你是想说明什么?说明你不会做英文阅读还是说明你不懂论文引用格 ...

  一个论坛里面要啥引用格式,爱看去看,论文名称都给你了,还要我把文字摘出来不成。

  不爱看,那你就认为htv-2没有做过地面实验吧,反正我又没损失。
c3po1994 发表于 2019-10-11 12:47 | 显示全部楼层
outman 发表于 2019-10-11 08:49
这是事实,美国和苏联都打了高升阻比的轨道飞行器,对这一类飞行器再入防热上获得的经验肯定比没做 ...
美国失败了,但是有人认为我国就能成功?

正常逻辑来说,美国是否失败和中国是否成功没有关系。你的反问句,我是不是可以理解为“美国失败了,所以中国不可能成功”。从头到尾,美国HTV项目都和中国DF17走的是不同路线,用HTV的成败来推断DF17及之后中国高超声速武器的成败没有依据。
supsauce 发表于 2019-10-11 14:29 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
c3po1994 发表于 2019-10-11 12:47
正常逻辑来说,美国是否失败和中国是否成功没有关系。你的反问句,我是不是可以理解为“美国失败了,所 ...


你不能和信徒讲逻辑。奇怪的是这位好像英语不太好。俄粉不懂俄文就算了,美粉英文不好我也只好摊手。不过这倒是和三道贩子的信息收集能力以及全凭脑补的技术理解力很相符
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-12-16 08:35 , Processed in 0.187200 second(s), 17 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表