航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[任务跟踪] 实践二十号及长征五号遥三任务跟踪帖(第二季)

  [复制链接]
oaki911 发表于 2019-8-7 10:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 08:50
问题低温推进剂在轨贮存技术成熟的是美国,不是中国。这个逻辑有点问题。
要说太空加油站概念,科罗廖夫 ...

已经能存一个多月了,完全可以实用了。
joki 发表于 2019-8-7 10:22 | 显示全部楼层
oaki911 发表于 2019-8-7 10:02
已经能存一个多月了,完全可以实用了。

那是美国的水平,不是国内。CZ9近地交汇对接任务中氢氧级提的指标是最多待机5天,可见差距巨大。国内还在纸上谈兵怎么努力控制在日蒸发率2%,这水平真熬一个月下来第一次加的还剩一半。最关键就这点指标还是纸上的,行不行好歹做一下飞行验证再说,ULA当年也不是在家拍脑壳就决定了所有细节吧。
何况CZ5根本就不便宜,那位王先生大概也没考虑过CZ5的成本。文昌现在也不具备一个月连打5~6发的能力,总装大楼就2个坑,每发从进场到发射要2个月时间整备,也没这么多设施和工位。真想在控制成本、不追加过多投资的情况下走通这条路,低温级起码得能在轨熬半年才行。
PS:这个事情真要干,现在就得做在轨验证,各种主被动抑制蒸发的方案轮番上阵检验。核心指标过关了,才有可能真正作为方案浮上台面。否则都是光说不练假把式,既不能用来指导实践,对方案路线的选择也于事无补。王先生轻飘飘一句“航天人应该会有自己的思考”来应付硬核问题,充其量只能算是友情提示,大家鼓掌。
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

Sizzy 发表于 2019-8-7 11:11 | 显示全部楼层
yzh205918 发表于 2019-8-6 20:06
我没有听说什么八台77进行一千秒试车!我只知道针对77的故障,安排了八次方案改进性验证试车!

哦,都是单台完成吗?
Sizzy 发表于 2019-8-7 11:12 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 10:22
那是美国的水平,不是国内。CZ9近地交汇对接任务中氢氧级提的指标是最多待机5天,可见差距巨大。国内还在 ...

中国用的一般是常温肼类吧?
joki 发表于 2019-8-7 11:15 | 显示全部楼层
Sizzy 发表于 2019-8-7 11:12
中国用的一般是常温肼类吧?

用可贮存推进剂所需规模大很多,意味着发射次数更多。确实更稳更有实现性,但要还基于CZ5搞,发射费用恐怕就比较感人了。
Sizzy 发表于 2019-8-7 11:16 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 11:15
可贮存推进剂所需规模大很多,意味着发射次数更多。确实更稳,但要还基于CZ5搞,发射费用恐怕就比较感人 ...

CZ5担不起登月重任,我觉得还是得看921火箭,就算科技集团内部多少个不愿意,这款火箭还是会上马
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

joki 发表于 2019-8-7 11:20 | 显示全部楼层
Sizzy 发表于 2019-8-7 11:16
CZ5担不起登月重任,我觉得还是得看921火箭,就算科技集团内部多少个不愿意,这款火箭还是会上马

楼上不是讨论王先生最近的CZ5的近地轨道交汇思路么,不是什么新鲜事了,本坛都算过气话题。
921的LTO能力很强,还倒回来搞近地加油不是舍近求远、扬短避长嘛。。。妥妥月球轨道交汇。
Sizzy 发表于 2019-8-7 11:21 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 11:20
楼上不是讨论王先生最近的CZ5的近地轨道交汇思路么,不是什么新鲜事了,本坛都算过气话题。
921的LTO能 ...

不是说好了地月拉格朗日L1点空间站吗
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

joki 发表于 2019-8-7 11:29 | 显示全部楼层
Sizzy 发表于 2019-8-7 11:21
不是说好了地月拉格朗日L1点空间站吗

L1登月的话,登月舱开销偏大,而且摆渡时间长。目前看300KM月球轨道站更适用。L1/L2站估计要到深空探索阶段优势会比较大。
hsq0596 发表于 2019-8-7 12:04 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 10:22
那是美国的水平,不是国内。CZ9近地交汇对接任务中氢氧级提的指标是最多待机5天,可见差距巨大。国内还在 ...

emmmmm三发长五DY+一发长五载人型的登月方案。。。太他妈绿皮了。。。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

1717jy 发表于 2019-8-7 12:05 | 显示全部楼层
我看王博士的文章,其本意是利用现成的LEO:20-30T重型火箭低成本登月,避免花巨资研制土5,SLS之类的巨型火箭。
现在看来中国选择921新火是有技术前瞻性的考量,不是为了搞个位数的“插旗”登月。
joki 发表于 2019-8-7 12:18 | 显示全部楼层
hsq0596 发表于 2019-8-7 12:04
emmmmm三发长五DY+一发长五载人型的登月方案。。。太他妈绿皮了。。。

三发DY登月,有一发是载人飞船+登月舱+近月制动级一起,没有第四发CZ5了。不过那个构型一点冗余能力也没有,还要直接载人,看着也是捉急。之前也考虑过基于DY直接月球轨道交汇,但是一发DY运力不够,飞船、登月舱要各种拆,很尬。
不过从技术继承延续的角度看,921火箭其实是从DY这个路线嫁接FH思路发展下来的。。。回头直接命名为CZ5D就搞笑了
傲立风雨满庭芳 发表于 2019-8-7 12:32 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 12:18
三发DY登月,有一发是载人飞船+登月舱+近月制动级一起,没有第四发CZ5了。不过那个构型一点冗余能力也没 ...

不大可能。发展思路不同,构型差别甚大,还算在CZ-5系列内就不合适了。
Lsquirrel 发表于 2019-8-7 12:42 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
1717jy 发表于 2019-8-7 12:05
我看王博士的文章,其本意是利用现成的LEO:20-30T重型火箭低成本登月,避免花巨资研制土5,SLS之类的巨型 ...

土星五号并不太贵,SLS是体制问题无解。认定中国搞百吨级运力的重型火箭一样会贵上天,岂不是认为航天科技就是中国版波音?
王国师的逻辑整个就是前后矛盾的,他对非自己本行的东西就是乱说,远没有本坛网友靠谱呢
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| cmj9808 发表于 2019-8-7 12:43 | 显示全部楼层
跑题了啊各位,这个话题和CZ5Y3没有太大的关系,我可不想发射前再开个第三季出来
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

shaolin1254 发表于 2019-8-7 15:44 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 10:22
那是美国的水平,不是国内。CZ9近地交汇对接任务中氢氧级提的指标是最多待机5天,可见差距巨大。国内还在 ...

一个月内连打5-6发,氢氧的生产和储存也不符合呀
tianlan 发表于 2019-8-7 18:29 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2019-8-7 12:42
土星五号并不太贵,SLS是体制问题无解。认定中国搞百吨级运力的重型火箭一样会贵上天,岂不是认为航天科 ...

长五贵不贵?说真的
Lsquirrel 发表于 2019-8-7 18:52 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
tianlan 发表于 2019-8-7 18:29
长五贵不贵?说真的

很贵,并不比国外同等运力的便宜。我认为搞长征九号重型火箭,最后未必能比SLS少花钱,但搞Depot就能省钱么?
其实我们都知道,无论中美之所以花那么多钱,主要就不是技术路线问题
cooldiy_cn 发表于 2019-8-7 18:58 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-8-7 10:22
那是美国的水平,不是国内。CZ9近地交汇对接任务中氢氧级提的指标是最多待机5天,可见差距巨大。国内还在 ...

根据"航天科技一院“低温推进剂蒸发量控制技术”取得突破"的报道
我看到文章说我国已经实现了液氢日蒸发千分之五 我觉得可以在轨待机一个月吧
joki 发表于 2019-8-7 21:07 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cooldiy_cn 发表于 2019-8-7 18:58
根据"航天科技一院“低温推进剂蒸发量控制技术”取得突破"的报道
我看到文章说我国已经实现了液氢日蒸发 ...

有链接么?要实现日千分之五,必须使用主动制冷技术抑制蒸发,连飞行验证都没做就宣称已实现过于乐观了吧。
而且按这个指标,一个月要损失14%。哪怕是比较乐观的估计,平均5天一发CZ5打上去补加,一个月平均下来也要损失10%左右的推进剂。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-9-23 07:07 , Processed in 0.265200 second(s), 18 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表