航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

123
返回列表
楼主: 贝尔纳多特
收起左侧

[原创] 海龙(Sea Dragon)的传奇

  [复制链接]
hyperion 发表于 2018-11-17 13:06 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2018-11-17 11:56
实际上能不能比泵压液体火箭便宜都不一定。

现有液体火箭的发动机占整箭成本的比例也许有一半多,泵 ...

复用的话应该有优势吧(在F9实现复用之前)直接溅落就行,不用飞回啥的
hyperion 发表于 2018-11-17 13:08 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2018-11-17 12:24
钢壳固推的超高强度钢不耐液氧低温,做毒发还行(可能需要防腐蚀涂层?),推进剂密度也略高。

小直径 ...

挤压液推适合用铝或者复材造吧?铝合金温度低强度反而高。感觉不宜用钢
喵科动物 发表于 2018-11-17 15:03 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2018-11-17 13:06
复用的话应该有优势吧(在F9实现复用之前)直接溅落就行,不用飞回啥的

F9之前只有航天飞机实现复用
hyperion 发表于 2018-11-17 16:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2018-11-17 15:03
F9之前只有航天飞机实现复用


助推器的水面溅落复用不存在回收方面的问题吧?因为固推复用成本高所以不值得,泵压液推没法这么玩。但挤压液推似乎很适合这种操作嘛。当年NASA对该方案的评估结果是什么呢?
喵科动物 发表于 2018-11-17 18:59 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2018-11-17 16:21
助推器的水面溅落复用不存在回收方面的问题吧?因为固推复用成本高所以不值得,泵压液推没法这么玩。但 ...

是溅落,不如固推便宜。
好像有人推销了固推作为省钱手段,后来还把这事当成就。
9m96e2 发表于 2018-11-17 20:49 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
喵科动物 发表于 2018-11-17 18:59
是溅落,不如固推便宜。
好像有人推销了固推作为省钱手段,后来还把这事当成就。

便宜指的是研发而非使用成本
hyperion 发表于 2018-11-17 21:23 | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2018-11-17 20:49
便宜指的是研发而非使用成本

虽然事后看固推的使用成本确实也更低(因为航天飞机发射得太少了)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-10-19 23:07 , Processed in 0.343201 second(s), 20 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表