航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[专题] 新一代(超大型)载人运载火箭跟踪帖

  [复制链接]
ssizz 发表于 2018-10-24 11:12 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-10-24 10:43
7发芯级不搞回收真说不过去,起码为了技术探路也得去试试。

PPT里有些图看不清,好像有大直径模块配单发的飞行测试,那就是类似于蚱蜢先跳,文字里也说要先把模块做出来测试。
oaki911 发表于 2018-10-24 11:12 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 10:50
是不是当年你认为yf100也搞不出来啊?废话,不搞永远出不来

有更好的方案,干嘛要一棵树上吊死?

你不搞,有人搞,无论是大固推版还是甲烷版,到时候后悔都来不及。
cjdam2003 发表于 2018-10-24 11:16 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 21:02
没戏,还五年,全新的构型承力结构,你居然说是成熟技术,对美国是成熟技术对中国也是?永远不要忘了FH ...

助推承力结构对spx是难题,对中国航天也是么?毒长征,长征7,长征5多种构型承力都弄过,cbc的承力不是大问题
郭夫子 发表于 2018-10-24 11:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2018-10-24 11:12
PPT里有些图看不清,好像有大直径模块配单发的飞行测试,那就是类似于蚱蜢先跳,文字里也说要先把模块做 ...

我在手机上更看不清。
joki 发表于 2018-10-24 11:21 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 11:02
5米的CBC我认为难度也没有想象的那么低,对中国来说完全就是全新玩意,我记得好像要在cz-8A上试水?
还 ...

之前我在下一代火箭的专贴里发过,除了921当年八院的构型,一院最早是范总的论文中出现的3CBC构型。后来是CZ-3D一度考虑使用,但随着CZ7A(734)扶正。3CBC构型又延后到新CZ8A来实现。
从我前面帖子的粗略估算看,这种火箭一次性版本的一级干质比要求是13左右。这个指标比现在CZ724芯一级来的高,但考虑到换用YF100k后,本身发动机这块轻了不少。测算下来新火箭结构上达到CZ724的芯一级水平即可实现干质比13,这个难度不算太高。CZ724是芯一级承力的设计,以此发展3CBC构型在结构上本身在设计允许范围内,CZ-3D其实也是基于这种考虑。综合上看,新火箭结构上有挑战。但不会像FH那么大,气球储箱径向受力能力上一直有争议,且本身F9已经是超高干质比,原本又不是芯一级承力设计,又要考虑助推加强结构和F9保持通用,不可避免折腾。方案一的情况相对要好。
方案一火箭对YF100K可靠性增长要求比较高,其次是动力冗余,这个我认为是核心难点。不光是单机故障后,飞控需要自动迭代制导重新规划弹道和改变控制率稳定姿态,本身发动机需要有智能检测能力,最极端情况下允许关机而不能爆炸,这对故障点判断、反应速度要求极高,这个技术国内现在还没掌握。加几层凯夫拉就想硬防护对于富氧补燃我觉得不太现实。
cjdam2003 发表于 2018-10-24 11:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 21:33
我必须说这个帖子让我深深担忧,美国全面开发巨型火箭,中国确放弃了(有待确定)研发一半的cz-9,转而研 ...

长9哪里有一半,照你这标准bfr岂不是早超一半了
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 11:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
joki 发表于 2018-10-24 11:25 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2018-10-24 11:12
PPT里有些图看不清,好像有大直径模块配单发的飞行测试,那就是类似于蚱蜢先跳,文字里也说要先把模块做 ...

不是蚱蜢。那个写的大体是一级7发验证、二级单发型号验证、二级双发型号验证、三级双发验证。然后是集成。强调的是每个模块要先做好验证,逐步推进后再集成。
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 11:53 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
cjdam2003 发表于 2018-10-24 12:04 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 23:29
spacex先能在10年内搞出BFR再说,我是反对什么都山寨,而不考虑自身因素,你山寨永远就不可能成为领先者 ...

说得长9就不是山寨似的,它那个构型更加古老,说它是土星5低层次山寨版不为过。发动机某些单项指标略好,整箭水平更差
 楼主| cmj9808 发表于 2018-10-24 12:08 | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-23 20:35
二级只怕得上大喷管吧?

应该是,不过二级要兼顾单发和双发两种模式,喷管直径会受限
 楼主| cmj9808 发表于 2018-10-24 12:13 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 20:35
还有方案一图里三级明明是三台发动机,表上就写两台

joki说的就是这个,这个ppt是多个ppt里的方案合在一起,难免会有纰漏。但这不代表项目只是脑洞,从报告人的职务看,921还是很重视这个项目的。
头像被屏蔽
pingkefu 发表于 2018-10-24 12:14 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
cjdam2003 发表于 2018-10-24 12:17 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2018-10-24 01:00
整体想着靠化学能火箭登火,很有志气吗?

现阶段也没有啥其他靠吧,有志气只能空想
swiftosos 发表于 2018-10-24 12:22 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-23 21:50
看着吧,关键原来确实没钱下马有情可原,但现在真不至于没钱去研发cz-9,但是有一点不可忽视的是,如果不 ...

干嘛一定要和美帝比?
他搞他的就行了,化学能的情况下,深空探测都是极小规模的,没啥大用
这种CBC的方案才是最好的,单管能打,CBC能打,运力覆盖极好,经济压力要小不少
joki 发表于 2018-10-24 12:27 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-24 12:08
应该是,不过二级要兼顾单发和双发两种模式,喷管直径会受限

喷管面积比加大到100或许是可以的,出口大概2.2米,5米径双发似乎能满足。
hyperion 发表于 2018-10-24 12:30 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2018-10-24 10:58
那种东西,你真相信能用来殖民?

如果能实现马一龙吹的复用能力自然是可以的。如果BFR一趟不超过一千万刀,那么送五六趟推进剂,可能真比大功率电推加再入船便宜
ssizz 发表于 2018-10-24 12:32 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2018-10-24 12:13
joki说的就是这个,这个ppt是多个ppt里的方案合在一起,难免会有纰漏。但这不代表项目只是脑洞,从报告人 ...

嗯,急吼吼地把YF-100K改成高空版试车验证,就说明了对这类方案的重视
ssizz 发表于 2018-10-24 12:38 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 12:27
喷管面积比加大到100或许是可以的,出口大概2.2米,5米径双发似乎能满足。

一二级分离前,喷管内倾摆放?
joki 发表于 2018-10-24 12:38 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2018-10-24 12:32
嗯,急吼吼地把YF-100K改成高空版试车验证,就说明了对这类方案的重视

乐观唯心的说一句,别的都还好,能提到时间进度紧。说明这是个有时间进度的事情。

222.jpg
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-9-20 07:44 , Processed in 0.280800 second(s), 20 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表