航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: cmj9808
收起左侧

[专题] 新一代(超大型)载人运载火箭跟踪帖

  [复制链接]
ElonMusk 发表于 2018-10-24 09:43 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 09:08
核心舱没多少科研设备,主要就是花在维生、对接口、机械臂、动力这些方面,没多少可减。
如果LTO只有22 ...

去L2蹲一辈子 大型电推就可以省了 弄个小的足够维持轨道即可
机械臂可以后面慢慢上
维生系统各类耗材可以后面慢慢用货船送
按照国内的工程实践经验 纸上留10%余量无论如何不够用的
郭夫子 发表于 2018-10-24 09:53 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 09:25
很正常。CZ7整体还是要更重,而且相对来说二级低的更多一点,对运力影响更大。另外比冲低,两级都比天顶 ...

一样低一点,整体低一截
ceres 发表于 2018-10-24 09:58 | 显示全部楼层
吐槽ppt做的质量有些太不用心了。。

上面提的核热不可能批准,希望有核电方案的研究
joki 发表于 2018-10-24 10:00 | 显示全部楼层
ElonMusk 发表于 2018-10-24 09:43
去L2蹲一辈子 大型电推就可以省了 弄个小的足够维持轨道即可
机械臂可以后面慢慢上
维生系统各类耗材可 ...

23吨级空间站核心舱是已经搞出来的东西。火箭运力在NRHO入轨所需指标上再加10%余量不叫纸上10%。。。
谁知道23吨里面,你说的这些能占多少?全去掉能否控制在18吨以内?不然又怎么推导出22吨指标够用?有没有考虑登月舱发射需求等等。
何况还是那个道理,全煤油本质上是为了省钱。但放着现成YF75D不用,还得新研制煤油机就能省?何况不光火箭,拖累到载荷样样要改,新研制比例多,组装的时候还得多发射几次,总体上真能省?
虽然这个新火箭方案还有待观察,但以目前这水平改成全煤油,RSKP里玩一下就算了。
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 10:23 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
oaki911 发表于 2018-10-24 10:26 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 10:23
那就完全是开倒车,最后的结果就是得堆上不可思议的规模满足运力要求,本来结构质量水平,运载系数就低, ...
燃气发生器版的大甲烷的性能可不一定低。
我也想要个法拉利,但高性能的贵呀,市场经济时代低成本为王,不信走着瞧。
郭夫子 发表于 2018-10-24 10:30 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
说的好像planA的结构系数运载系数有多高似的,就这水平还要靠3款神器级的发动机才有可能实现。
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 10:37 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 10:38 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
joki 发表于 2018-10-24 10:39 | 显示全部楼层
方案一应该是考虑了将来一级回收的可能,级数较多且二三级合计质量较大的情况下,高速任务运力损失相对二级构型小。
按一级落区VTVL考虑,3个core都回收,有潜力做到LTO20吨以上。或许为今后低成本持续任务打下了基础。
oaki911 发表于 2018-10-24 10:41 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 10:37
还没见过燃气发生器可以超越分级燃烧的发动机呢,要说便宜,燃气发生器就一定能便宜?

行业常识呀。从最早的F-1到RS-68、梅林1d等,全是高性能、低成本的典范。
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

郭夫子 发表于 2018-10-24 10:43 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2018-10-24 10:39
方案一应该是考虑了将来一级回收的可能,级数较多且二三级合计质量较大的情况下,高速任务运力损失相对二级 ...

7发芯级不搞回收真说不过去,起码为了技术探路也得去试试。
oaki911 发表于 2018-10-24 10:43 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 10:38
至少长九上面还有拿的出手的高指标东西,对提高工业水平也有好处

至少从目前进展来看,所谓“拿的出手的高指标东西”好像存在很大困难、很可能搞不出来。
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 10:44 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
joki 发表于 2018-10-24 10:45 | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2018-10-24 10:43
7发芯级不搞回收真说不过去,起码为了技术探路也得去试试。

那是下一步的事情,构型上有这个潜力。
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 10:46 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 10:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
joki 发表于 2018-10-24 10:51 | 显示全部楼层
onion 发表于 2018-10-24 10:44
我前几天说过其实SLS运力对中国很合适,没想到这就出PPT了,中国瞄准25吨LTO如果这个立项那也只有一方案 ...

方案一显然是一院的方案,不光是运力卡位,5米径、表中排序第二个的第一方案反而加深底色。
方案二要新研制4米工装,且不利于直接发展复用,长径比大、动力冗余需要配套CF都是短板。而且构型一看就是八院当年的921方案发展。具体列表中甚至没给写指标,倾向暗示很明显了。
ssizz 发表于 2018-10-24 10:58 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2018-10-24 07:03
BFR不也一样想着靠化学火箭登火?

那种东西,你真相信能用来殖民?
头像被屏蔽
onion 发表于 2018-10-24 11:02 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-9-20 09:51 , Processed in 0.265201 second(s), 18 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表