航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
查看: 4657|回复: 15
收起左侧

[原创] 浅析美国的军用(Military)、民用(Civil)和商业(Commercial)航天项目的分类

  [复制链接]
cmj9808 发表于 2012-5-1 23:21 | 显示全部楼层 |阅读模式

对本站感兴趣的话,马上注册成为会员吧,我们将为你提供更专业的资讯和服务,欢迎您的加入!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

随着SpaceX的COTS Demo2+的临近,媒体上关于商业航天(Commercial spaceflight)的报道也逐渐增多。根据我的观察,大多数网友对于“商业航天”的定义感到很困惑,借这个机会对“军用(Military)、民用(Civil)和商业(Commercial)航天项目”做一个简单对比。由于国内媒体通常都是引述美国媒体的报道,因此这里的分类也参照美国标准。

Q1:军用(Military)、民用(Civil)和商业(Commercial)航天项目三者的定义各是什么?

A1:军用(Military)项目很好理解,就是与国家安全有关的项目,在美国特指由国防部(DoD)和国家侦查办公室(NRO)负责的项目;大部分网友难以区分的是民用(Civil)项目和商业(Commercial)项目,在美国,民用(Civil)泛指由NASA和国家海洋和大气管理局(NOAA)负责的航天项目,换句话说,民用(Civil)和军用(Military)项目的共同点是两者都是联邦项目,由联邦政府下属部门负责,花的是纳税人的钱,同时受国会的监督;而商业(Commercial)项目则指那些没有联邦机构参与的民用航天项目,这些项目由私人机构负责,以盈利为目的,花的也是投资方而非纳税人的钱,受董事会(对于上市公司)而非国会监督。

Q2:军用(Military)、民用(Civil)和商业(Commercial)航天项目三者的分类标准是什么?

A2:和很多网友所想的不同,决定一航天项目归属的不是由谁制造,而是由谁管理(manage)的。这是因为美国的航天工业已高度分工,联邦机构基本不参与航天器的制造,它们只是与承包商一起参与到项目中,负责航天器从规划到协调承包商运作的全部过程。因此,凡是没有联邦机构参与管理的航天项目都称作商业(Commercial)航天项目

以美国的运载火箭为例,EELV项目的发起方、管理者和投资方都是USAF,因此它是一个不折不扣的军用项目;与之类似的还包括OSC制造的Minotaur 1和3/4/5,前者利用了退役的minuteman II前三级,后者利用了退役的Peacekeeper前三级,这两种火箭都由USAF负责管理属于军用项目;Pegasus是完全由OSC公司自己设计、管理和集成的,属于商业航天项目;而Taurus和Athena虽然使用了由Peacekeeper的TU-903引擎衍生而来的Castor-120引擎,但这两个项目分别是由OSC和洛马管理的,因此也属于商业航天项目。

基于这一分类标准,SpaceX的Falcon 1并不是首个商业运载火箭(因为之前已有Pegusus、Taurus和Athena),Dragon也不是首个商业航天器(因为之前已有很多商业通讯卫星),准确的说法是Dragon是首个成功返回地球的商业航天器,也很有可能成为首个向ISS提供货运服务的商业航天器。
axsuper 发表于 2012-5-2 08:55 | 显示全部楼层
到底应该怎么理解“管理”?

比如NASA授予spaceX公司发射服务合同,就会用到纳税人的钱,而且要具体指导发射。

可Dragon还是算商业航天器。

点评

Taxi在最近的航天新闻了是多频字,租车也是要花钱的。早期NASA支持SpaceX的开发费用,可以理解为孵化(?)  发表于 2012-5-2 09:43
hkhtg090201 发表于 2012-5-2 09:39 | 显示全部楼层
一些理解:
商业公司的财产(飞船,火箭等)所有权是属于公司的,公司有买卖、继承、使用、最后处置的权利。
而象猎户座,SLS等虽然也是大公司去制造的,但所有权属于NASA。
当年受到很批的一句话是:造船不如买船,买船不如租船,不考虑这话的对错,但可以借以理解。
当然,对于一些概念首先要分清:国内,国外,国家,政府,团体,公司... ...



hkhtg090201 发表于 2012-5-2 09:54 | 显示全部楼层
接着打字:
  NASA属于MD一个比较大的联邦机构,他下面有很多(10个)大中心。
NASA和SpaceX的关系,有如(只是有点象)NASA和他的各个开发中心的关系-----NASA只在大战略上发布指令,然后给钱。
不同的是,10大中心是NASA的亲儿子,SpaceX是外人。


hkhtg090201 发表于 2012-5-2 10:16 | 显示全部楼层

再多说2句,
我觉得管理这个词,也是个滥用的词,manage,administer,director等等都有人翻译成管理。
有大管理,有小管理,有主管,有分管。
具体到这里,NASA和SpaceX的关系应该是平行的管理关系。
                 
再说‘具体指导’,这里的‘租’可不真的象城市的出租车那么简单,尤其是对一个‘车’也是新车,车手也是半拉子车手,不‘具体指导’,还真有‘车毁人亡’的危险,尤其现在还只有这么1~2个出租车,现在不是NASA挑三捡四的时候。
 楼主| cmj9808 发表于 2012-5-2 13:47 | 显示全部楼层
axsuper 发表于 2012-5-2 08:55
到底应该怎么理解“管理”?

比如NASA授予spaceX公司发射服务合同,就会用到纳税人的钱,而且要具体指导 ...

NASA在这一项目里扮演的是“启动客户”的角色,购买的是只是服务,就像全日空和Boeing787的关系。NASA只是“提出要求、设置标准、购买固定价格的服务”,至于如何在固定价格下实现这些标准完全由公司自己决定,无论是喜欢自己全揽(如SpaceX)还是基本外包(如OSC),NASA并不干涉,但是达不到标准就会被取消资格(如Rocketplane Kistler),这是标准的商业化模式。只是由于这一服务的特殊性(向载人空间站送货涉及到成员的安全),NASA设置了更加细化的milestone,这一点与普通启动客户不太一样。

从“How NASA Will Handle Commercial Cargo Accidents”一文我们可以看出,在向ISS送货的整个过程中任一环节出错,SpaceX都要参与事故调查,而只有在与ISS对接这一环节出错,NASA的ISS Program才与SpaceX一起进行事故调查,这一点充分说明了SpaceX而非NASA才是这一项目的管理者。
If a mishap happens on the launch pad, SpaceX and possibly the Air Force would investigate.

If a mishap happens during ascent or entry, the FAA will investigate with assistance from SpaceX. The National Transportation Safety Board may take the lead role in the investigation, depending on the nature of the mishap.

If a mishap happens on orbit, SpaceX will investigate.

If a mishap happens during International Space Station (ISS) Integrated Operations, the ISS Program will investigate.
http://www.9ifly.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=688&pid=190906
 楼主| cmj9808 发表于 2012-5-2 14:02 | 显示全部楼层
顺便说一句,NASA所给予的任何技术上的援助都不是免费的,SpaceX需要向NASA购买PICA的相关资料以便自己生产防热大底,需要向USAF租用发射场并在发射期间支付发射场安全(range safety)费,还需要向NASA支付TDRS的使用费和两艘助推器回收船的使用费。所有这些设施的修建都是纳税人支付的,如果NASA和USAF免费向公司提供就属于侵吞联邦资产,受到国会的调查。
三毛 发表于 2012-5-2 16:26 | 显示全部楼层
目前,美国的商业化太空市场,依然是B2G市场。还谈不上真正意义的商业化。美国的民用航天,也全都是政府行为,而非直观意义上的“民用航天”,没有那个项目完全是公民的意愿,应该去探索那个行星或空间。
真正意义上的商业化,要等到完整的产业链形成。目前看来,此过程相对还较慢。当然,这也取决于美国政府的开放程度。不过,美国政府有很多可取之处,我国的航天局也需要加强其独立性,尽量避免美国人以口舌,说我们都是军用项目。不过话说回来,美国无论是民用还是商业发射,也都在美国空军的监管之下,美国空军好像有个专门的部门来管理太空发射。

点评

发射部分由 Air Force 管的只有 range safety, 还有气象方面协助一下。  发表于 2012-5-2 20:55
头像被屏蔽
usualjoy 发表于 2012-5-2 19:48 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| cmj9808 发表于 2012-5-3 18:18 | 显示全部楼层
三毛 发表于 2012-5-2 16:26
目前,美国的商业化太空市场,依然是B2G市场。还谈不上真正意义的商业化。美国的民用航天,也全都是政府行为 ...

目前通讯卫星市场已经实现了完全的商业化,遥感卫星市场也已初具规模。只要有盈利空间就能吸引资本进入,比如最近提出的小行星采矿项目。

另外,美国目前使用的四大发射场只有卡角和范登堡分别在USAF的45th AFW和30th AFW监管之下,因为这两个地方同时也是美国ICBM试验的东西靶场,而位于Wallops的MARS和位于阿拉斯加的科迪亚克发射场都是商业发射场,并不受USAF监管。
shaolin1254 发表于 2012-5-3 23:16 | 显示全部楼层
Wallops和科迪亚克现在使用次数太少了,年平均航天发射1次都不到。Wallops还有OSC使用,SpaceX除了卡角和范登堡还要计划修建新发射场,F9原来宣传还要在Kwajalein发射,现在也不提了。
三毛 发表于 2012-5-4 09:23 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2012-5-3 18:18
目前通讯卫星市场已经实现了完全的商业化,遥感卫星市场也已初具规模。只要有盈利空间就能吸引资本进入, ...

Quote: 目前通讯卫星市场已经实现了完全的商业化,遥感卫星市场也已初具规模。只要有盈利空间就能吸引资本进入,比如最近提出的小行星采矿项目。

遥感卫星是不是某种程度也有相当的军事价值,会否受到较大限制。尤其是在我国。
小行星采矿和月球采矿哪个更具可操作性,以及实际成本哪个会更低。美国肯定会先行,其工业基础和商业基础以及资本的要求,都会迫使美国迈出第一步。
除了采矿,育种、制药等都将是非常好的太空经济的雏形,目前最现实可行的还是太空旅游。
需要抓住机遇了。

 楼主| cmj9808 发表于 2012-5-4 13:37 | 显示全部楼层
三毛 发表于 2012-5-4 09:23
Quote: 目前通讯卫星市场已经实现了完全的商业化,遥感卫星市场也已初具规模。只要有盈利空间就能吸引资本 ...

是的,由于潜在的军事用途,目前亚米级分辨率的遥感图片基本都被政府买断了,米级分辨率的遥感图片市场上可以买到,专门生产遥感卫星的商业公司已经有好几个了,像英国的萨里和韩国的SaTReC Initiative另外还有新进入市场的NEC等,不过这一领域的市场容量要远低于通讯卫星市场。

小行星采矿只是我举的例子,就我个人而言,至少目前还看不到市场前景,我也觉得太空游是短期内最有可能成型的商业市场,就看NASA的CCDev/CCiCap结果如何了,毕竟投资方和游客自己并不会制定标准,大家都以NASA的标准为参考,只有通过NASA审核的公司才能获得市场的认可。
hkhtg090201 发表于 2012-8-8 22:09 | 显示全部楼层
2011带来美国工业之变  
  
新闻发布时间:2012-08-08

  [本站2012年8月8日报道]  美国《航天新闻周刊》2012年7月30日发布世界航天50强排行榜。
  
  美国洛克希德•马丁公司航天相关收入在2011年再上高峰,进一步拉开与其它榜上同行的差距。本年度排行的另外一个显著特点是,若干著名公司未能参与其中,一部分原因是合并浪潮正如火如荼地进行。
  
  与去年相比,排行榜前五名没有变化,分别是:洛·马公司、波音公司、EADS公司、诺·格公司与雷神公司。不过这些工业巨头们的收入却呈现出不同的发展趋势:有的效益下滑,有的持平,有的发展势头稳健。
  
  航天工业形势正在发生变化,尤其是在美国,由于预见到政府投资将出现长期下降趋势,商家们进行了重新定位。2012年的剩余时间内有望出现重大并购案。 (中国航天系统科学与工程研究院   许红英)


uiopuiop 发表于 2012-8-11 20:47 | 显示全部楼层
分别叫做 :'公用"项 目和"私人"项目如何

点评

实际上“公用”按项目管理分也有两种,一种叫“外包”,也就是政府作为“纯粹”的需求方招标,一种叫“牵头”,就是政府除了需求之外,还负责方案总体设计。  发表于 2012-8-12 00:01
本质上是这样的  发表于 2012-8-11 23:54
 楼主| cmj9808 发表于 2019-3-5 13:33 | 显示全部楼层
看来大家对于商业航天定义的话题很感兴趣,老帖子翻出来继续聊一下。

顶楼的定义现在也需要进一步修正,资金来源并非商业与否的标准,设计和管理才是,15楼 zhyuli网友总结的不错
“公用”按项目管理分也有两种,一种叫“外包”,也就是政府作为“纯粹”的需求方招标,一种叫“牵头”,就是政府除了需求之外,还负责方案总体设计

像CRS和CCtCap都是“外包”项目这一类,NASA完全作为启动客户存在,只给标准,不给方案,方案总体设计和项目管理都交由公司,这一类被划为commercial的范畴;而SLS和Orion则属于“牵头”这一类,方案总体设计和项目管理仍由NASA负责,一个例子就是洛马最初提交的CEV方案其实是升力体构型,NASA最终虽然选择了洛马做总包商,方案却被NASA改成了常规的返回舱构型。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-11-14 10:12 , Processed in 0.249601 second(s), 25 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表