航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: king22
收起左侧

[专题] 长征八号A(CZ-8A)运载火箭:CBC构型,助推器整体回收,氢氧二级,计划代替CZ-7A

[复制链接]
joki 发表于 2019-7-11 22:28 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2019-7-11 21:48
921的半箭试飞不会比6X晚多少,相对于对发动机要求高的8R来说是短平快的VTVL练手


1~2年CZ8就首飞,而且921目前的计划早期也是一次性的,半箭试飞未必直接上蚱蜢啊。而且就用不到50%节流能力,验证不了深度节流的工况,CZ8R恐怕还得靠在任务中不停摔来测试。
可以参考一下,在F9回收已经很成熟的情况下,FH芯级高速再入也不是十拿九稳,何况921和CZ8连构型都不一样,能给多少直接帮助实在要打问号。CZ8R一级分离速度比FH芯级还高不少,节流要求也更高,都算创纪录的,要说能很快搞定还能保证回收成功率,大概乐观了点。
jiyu_shi 发表于 2019-7-11 23:49 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-7-11 21:17
侧重技术验证最好的是6x,兼顾难度和一定实用性。
8R难度太高,回收成功率我看有点悬。

不知道地面版YF-115啥时候能搞定,应该不用做长程试验吧。当初研制它的时候一定想不到有一天高空机会改地面机。
ssizz 发表于 2019-7-11 23:52 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-7-11 22:28
1~2年CZ8就首飞,而且921目前的计划早期也是一次性的,半箭试飞未必直接上蚱蜢啊。而且就用不到50%节流 ...

你的意思是CZ8首飞后很快就推出8R用于测试吗?
joki 发表于 2019-7-12 08:15 | 显示全部楼层
jiyu_shi 发表于 2019-7-11 23:49
不知道地面版YF-115啥时候能搞定,应该不用做长程试验吧。当初研制它的时候一定想不到有一天高空机会改地 ...

说是地面版可能也不太确切,降落的时候是空中点火的,或许应该算可以在地面工作的高空版。。。多次点火能力正好也能用上。
只是缩小喷管面积比的话,应该进度会比较快。主要工作恐怕还是在节流响应能力上。
joki 发表于 2019-7-12 08:19 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2019-7-11 23:52
你的意思是CZ8首飞后很快就推出8R用于测试吗?

就我个人理解,8R相当于装上VTVL组件的8。由于目前的构型限制,大概率只能是借CZ8任务东风,利用正常抛弃坠落的一级做测试。从控制残骸落区起步,加装格栅翼和姿控设备先完成落区的瞄准和推进剂沉底。进而在运力有富余的任务中预留推进剂测试再入前制动。最后就是尝试着陆了。鉴于分离速度和再入节流要求特高,这个过程中大概要摔无数回。
Kazuha 发表于 2019-7-12 09:01 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-7-11 08:23
估计是之前的3CBC+氢氧二级通用构型之后,又讨论了一下低成本煤油二级的方案。60吨级发动机搞不清是个啥 ...

这个60T级的发动机会不会就是上次说的那个开式循环煤油机,用YF-20改的?
joki 发表于 2019-7-12 09:26 | 显示全部楼层
Kazuha 发表于 2019-7-12 09:01
这个60T级的发动机会不会就是上次说的那个开式循环煤油机,用YF-20改的?

YF20改液氧煤油发动机推力应该不止60吨。
ssizz 发表于 2019-7-12 21:54 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-7-12 08:19
就我个人理解,8R相当于装上VTVL组件的8。由于目前的构型限制,大概率只能是借CZ8任务东风,利用正常抛弃 ...

那就慢慢练吧,反正复用火箭的商业价值比较遥远。
supsauce 发表于 2019-7-13 06:17 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2019-7-12 21:54
那就慢慢练吧,反正复用火箭的商业价值比较遥远。


商业价值也许还远,军事应用近在眼前。BFR只要稳定运营,天基反导立刻具备全面部署的条件,那个时候一院和八院打算拿出什么来作为应对?有了军费的支撑,所有这些竞争对手又拿什么和spx竞争?
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

supsauce 发表于 2019-7-13 06:38 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2019-7-12 21:54
那就慢慢练吧,反正复用火箭的商业价值比较遥远。


现有航天发射成本和足以支持大规模军用的成本水平之间有一片"荒漠区",在这片区域间任何提升技术水平的努力实际上是亏本的.这也是为什么航天技术几十年间发展如此小,老火箭们仍然老当益壮的原因.然而跨过这片荒漠区之后技术投资又将能够实现收支平衡,Musk如此激进的财务,技术和管理风格并不见得因为他真愿意这么搞,而是在这片荒漠区呆的时间越短越好,只要冲过去,这个成本gap就是天然的护城河.到时候spacex就会成为有摩尔定律加成的Intel,那个时候的差距无论技术还是商业都会拉大到无法追赶的地步.只有能在研发投资-商业回报的循环上建立正向现金流才有殖民火星的可能,如果他真想死在火星上,他就必须这么干.
火星居士 发表于 2019-7-13 08:13 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-7-13 06:17
商业价值也许还远,军事应用近在眼前。BFR只要稳定运营,天基反导立刻具备全面部署的条件,那个时候一 ...

非要部署大质量载荷的话用921改5CBC就行
要单纯克制的话用共轨反卫星即可,就是空间非合作目标捕获技术,我本科实验室就是做这个的,目前已经在轨验证了
回复 支持 1 反对 1

使用道具 举报

supsauce 发表于 2019-7-13 09:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
火星居士 发表于 2019-7-13 08:13
非要部署大质量载荷的话用921改5CBC就行
要单纯克制的话用共轨反卫星即可,就是空间非合作目标捕获技术 ...


你说的没错,我就是说在这种情况下实际上就变成了运力对耗的游戏,而非现有反导反卫那套基于固体火箭的游戏规则。至于那时的运力成本对比还用说吗

而且最后会是赢家通吃,不存在“部分制天权”这种东西
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

郭夫子 发表于 2019-7-13 10:04 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
火星居士 发表于 2019-7-13 08:13
非要部署大质量载荷的话用921改5CBC就行
要单纯克制的话用共轨反卫星即可,就是空间非合作目标捕获技术 ...

少量还行,starship如果做到一天一发的话,部分复用发射系统拼运力拼成本是不可能赢得了的。921就算上5CBC,芯级全回收模式下的运力也不会比3CBC高太多。
火星居士 发表于 2019-7-13 10:11 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
郭夫子 发表于 2019-7-13 10:04
少量还行,starship如果做到一天一发的话,部分复用发射系统拼运力拼成本是不可能赢得了的。921就算上5CB ...

一天一发...有些遥远啊
火星居士 发表于 2019-7-13 10:18 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-7-13 09:00
你说的没错,我就是说在这种情况下实际上就变成了运力对耗的游戏,而非现有反导反卫那套基于固体火箭的 ...

问题是要克制大质量卫星不需要太大的反卫星武器啊...和反舰导弹是一个道理,除非给大质量军用卫星部署装甲
supsauce 发表于 2019-7-13 10:21 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
火星居士 发表于 2019-7-13 10:11
一天一发...有些遥远啊

不用一天一发,现在这个频率就足够。F9报价四五千万,一个二级就要多少钱了。扣掉二级的钱能能有多高,如果发动机维护性和现在类似,BFR看齐F9成本完全可能,何况维护性实际是更好的
回复 支持 0 反对 2

使用道具 举报

火星居士 发表于 2019-7-13 10:36 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-7-13 10:21
不用一天一发,现在这个频率就足够。F9报价四五千万,一个二级就要多少钱了。扣掉二级的钱能能有多高,如 ...

运营成本得看飞行后的实际情况啊,F9目前最多也是重复使用3次,BFR复用成本接近F9连老马也不敢这么吹啊
火星居士 发表于 2019-7-13 10:42 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
supsauce 发表于 2019-7-13 06:17
商业价值也许还远,军事应用近在眼前。BFR只要稳定运营,天基反导立刻具备全面部署的条件,那个时候一 ...

如果和国防扯上关系倒好办了,有BFR珠玉在前军费支援在后,直接跟进BFR的思路未尝不是好办法,就和921跟进New Glenn和FH一样
supsauce 发表于 2019-7-13 10:46 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
火星居士 发表于 2019-7-13 10:36
运营成本得看飞行后的实际情况啊,F9目前最多也是重复使用3次,BFR复用成本接近F9连老马也不敢这么吹啊


假设F9总造价3,一级2,二级1。使用n次只算火箭本身的成本每次是1+2/n
假设BFR总造价10,同样使用n次,单次成本10/n
n=8即复用7次时BFR成本将低于F9,我不觉得这在BFR商业运行时仍是达不到的目标
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

supsauce 发表于 2019-7-13 10:47 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
火星居士 发表于 2019-7-13 10:18
问题是要克制大质量卫星不需要太大的反卫星武器啊...和反舰导弹是一个道理,除非给大质量军用卫星部署装 ...

然而军用卫星已经全面转向小卫星巨型星座了,前几天不是刚出来的路线报告吗
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-9-19 17:00 , Processed in 0.312001 second(s), 18 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表