航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

返回列表
楼主: wsl20005
收起左侧

[美国] 2019年4月12日06:35,ARABSAT-6A由Falcon Heavy从KSC成功发射

  [复制链接]
hyperion 发表于 2019-4-10 10:08 | 显示全部楼层
ssizz 发表于 2019-4-10 10:04
二级甲烷化,你用啥发动机啊?

想当年不是有个1MN的小猛禽方案来着吗?
当然后来随着局势的变化,这东西被取消了。
elon-MuskRat 发表于 2019-4-10 10:10 | 显示全部楼层
关键问题是McGregor不靠海吧。

要不然洛杉矶工厂,卡角,VBAF都是靠海的

虽然船运就慢了。Mr Steven从洛杉矶开到卡角差不多开了一周,运火箭的船应该还会慢一点
hyperion 发表于 2019-4-10 10:13 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-4-10 10:01
一招吃遍天,照这个思路,是不是光杆继续加码直到能满足空军6.6吨GEO直接入轨星?其实没必要,虽然现在是 ...

主要是考虑FH的大一级小二级设计导致全复用运力损失太大,都超过50%了。
相比之下放大版F9的海返运力损失就小了很多。当然继续加码到6.6tGEO自然是没意义的。不过+20~25%运力直到海返模式能覆盖现在需要一次性发射的GEO卫星似乎还是有意义的吧?
9m96e2 发表于 2019-4-10 10:22 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 10:13
主要是考虑FH的大一级小二级设计导致全复用运力损失太大,都超过50%了。
相比之下放大版F9的海返运力损 ...


FH的主要价值在比GTO更高速的任务,光杆二级因为上面级干重更大,运力也不会好看的

何况芯级全部回收的FH在边际生产成本上几乎和F9相当,大F9使用更大的上面级反而会提高成本
joki 发表于 2019-4-10 10:25 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 10:13
主要是考虑FH的大一级小二级设计导致全复用运力损失太大,都超过50%了。
相比之下放大版F9的海返运力损 ...

blk5之后就么有一次性任务。无非就是GTO6吨+的,数数看现在才拿到几个。
真要光杆复用够打这个的时候,又要觉得其他任务富余过多了。其实现在F9搞个罩内煤油三级,妥妥也能搞定这种需求。二级状态还能兼顾小载荷任务经济性。
郭夫子 发表于 2019-4-10 10:30 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 10:13
主要是考虑FH的大一级小二级设计导致全复用运力损失太大,都超过50%了。
相比之下放大版F9的海返运力损 ...

运力需求又不是线性分布,而是集中在几个特定区域内,少数特别的载荷只要能打就行,没必要考虑运力浪费的问题。
hyperion 发表于 2019-4-10 11:05 | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2019-4-10 10:22
FH的主要价值在比GTO更高速的任务,光杆二级因为上面级干重更大,运力也不会好看的

何况芯级全部回 ...

算了一下:F9加个罩内三级(假设的是总重10t,空重1t,比冲330s,干质比设定或许有点大?),似乎就能在海返模式下获得不逊色于FH芯级海返助推陆返的GEO运力了,虽然估计的不精确,但GEO运力都是差不多3t。至于边际成本,就算复用技术成熟后,复用一级的分摊成本也应该与一次性二级差不多吧?这么估算的话,全复用FH应该是复用F9的两倍,假设罩内三级的价格是二级的一半,那么在复用模式,三级F9才是FH的62.5%,对于高能任务似乎反而更有优势?
hyperion 发表于 2019-4-10 11:16 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-4-10 10:25
blk5之后就么有一次性任务。无非就是GTO6吨+的,数数看现在才拿到几个。
真要光杆复用够打这个的时候, ...

罩内三级的干质比和比冲大约能实现多高?
对太空叉来说,真要搞这个的话,应该是搬Faclon 1的挤压二级吧?
Faclon 1E的Kestrel 2比冲能上325s(Kestrel是317s),那么干质比能有多高?
joki 发表于 2019-4-10 11:22 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 11:16
罩内三级的干质比和比冲大约能实现多高?
对太空叉来说,真要搞这个的话,应该是搬Faclon 1的挤压二级吧 ...

挤压的干质比做不高,印象里F1e二级也就9?而且就4.5吨,估计是不够用。
hyperion 发表于 2019-4-10 11:29 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-4-10 11:22
挤压的干质比做不高,印象里F1e二级也就9?估计是不够用。

按照罩内三级全重10t,空重1.1t,比冲325s计算,三级版F9海返GEO运力也能有差不多3t了,没比芯级海返助推陆返的FH差不少。这么看对于高能任务,还是光杆三级设计是王道呀。当然FH要是也加罩内三级的话,GEO运力能提升到差不多5t。
joki 发表于 2019-4-10 11:38 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 11:29
按照罩内三级全重10t,空重1.1t,比冲325s计算,三级版F9海返GEO运力也能有差不多3t了,没比芯级海返助推 ...

罩内用要尽量控制高度,我估计还是选用3.66米直径比较合适。不过干质比需要至少10以上,对于这么个饼还是有难度的,毕竟卫星支架和GNC就占掉很大一块。或许罩内悬挂不承力,可以尽可能挖掘一下结构。用2台Kestrel 2或者干脆一台点1000s以上。
之所以不这么搞,是想给FH留两口饭吧。。。万一拿不到NRHO任务。
hyperion 发表于 2019-4-10 11:44 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-4-10 11:38
罩内用要尽量控制高度,我估计还是选用3.66米直径比较合适。不过干质比需要至少10以上,对于这么个饼还是 ...

前面悲剧的算错了,10t罩内三级可以为海返F9提供大约3.5tGEO运力,同时GTO运力达到8t。对于10t挤压二级,感觉可以采用上层单液氧球罐,下层双煤油球罐和双发设计。双煤油球罐与双发对称布置在四角,这样高度可以最短。而且对于挤压二级来说,球形储箱应该是干质比最高的吧?而非像泵压设计那样,细长的才好。这么考虑的话,用在上面级上反而能减重呢。
郭夫子 发表于 2019-4-10 11:50 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 11:44
算了一下,如果用全重4.54t,干质比8.4,比冲325s的罩内三级,那么F9海返GTO运力可以超过10t,海返GEO运 ...

三级要加GNC,干重下不来。
joki 发表于 2019-4-10 11:51 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 11:44
算了一下,如果用全重4.54t,干质比8.4,比冲325s的罩内三级,那么F9海返GTO运力可以超过10t,海返GEO运 ...

一次性或许可以做到这么高,复用估计是够呛,不知道你怎么算的。
至于怎么样的挤压造型干质比高,这个我没数据支撑,估计按一般认为的扁的低考虑好了。不过这种设计对于整流罩影响比较大,一个是需要开口(加注和泄压),另外有可能需要搞成双星罩那种形式,可以上下层分别抛离,减轻承重上的麻烦。
9m96e2 发表于 2019-4-10 11:57 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 11:05
算了一下:F9加个罩内三级(假设的是总重10t,空重1t,比冲330s,干质比设定或许有点大?),似乎就能在 ...

RTLS的助推不需要数百万的ASDS出动费用,边际运营成本很小。而且因为还存在要求全新芯级的客户,生产线最低产量和备用芯级一类的,如果生产出的一级不用于FH利用率会降低不少吧?这么来看FH在降低整体的运营成本,S1的价格不能简单和光杆比较

另外这个计算没有问题么?我算出来是3.5t左右,这还没考虑长时间滑行的需要,至于GTO就肯定在7t以下了;相比之下FH应该也有3.5t以上
hyperion 发表于 2019-4-10 11:57 | 显示全部楼层
joki 发表于 2019-4-10 11:51
一次性或许可以做到这么高,复用估计是够呛,不知道你怎么算的。
至于怎么样的挤压造型干质比高,这个我 ...

我悲剧的算错了,改数值时没改全,重新算了一遍采用10t、1t罩内二级(干质比10,比冲325s)可以获得8tGTO、3.5tGEO海返运力。起码GEO运力还是比芯级海返助推陆返的FH前。
joki 发表于 2019-4-10 12:01 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 11:57
我悲剧的算错了,改数值时没改全,重新算了一遍采用10t、1t罩内二级(干质比10,比冲325s)可以获得8tGTO ...

嗯,差不多是这样。考虑到大型通讯卫星对于卫星支架和接口有要求,更大更重。假定再扣掉0.5吨重量,那么GTO7吨级、GEO3吨级是有望实现的。
hyperion 发表于 2019-4-10 12:06 | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2019-4-10 11:57
RTLS的助推不需要数百万的ASDS出动费用,边际运营成本很小。而且因为还存在要求全新芯级的客户,生产线最 ...

运力刚才算错了,最佳优化大约是10t、1t三级,这样海返F9能有8tGTO、3.5tGEO(没考虑支架之类的其他重量)。也即F9加个罩内二级,就能使海返GTO运力达到一次性的水平了,同时还能大幅提升深空任务运力。感觉还是很划算的。相比之下FH的GTO运力也就不到10t,大约是三级F9的125%,而多用两个陆返一级增加的成本明显超过25%了。
话说陆返一级的使用成本大约能有多少?

郭夫子 发表于 2019-4-10 12:11 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
9m96e2 发表于 2019-4-10 11:57
RTLS的助推不需要数百万的ASDS出动费用,边际运营成本很小。而且因为还存在要求全新芯级的客户,生产线最 ...

ASDS出动费不可能有数百万,不然回收整流罩就没收益了。
9m96e2 发表于 2019-4-10 12:16 | 显示全部楼层
hyperion 发表于 2019-4-10 12:06
运力刚才算错了,最佳优化大约是10t、1t三级,这样海返F9能有8tGTO、3.5tGEO(没考虑支架之类的其他重量 ...

没有这么大,F9一级RTLS时的LEO运力才17t出头,按你这个指标算GTO也就7t左右...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2019-4-22 08:36 , Processed in 0.280801 second(s), 21 queries , Gzip On.

技术支持:飞腾网络

© 2001-2018

豫公网安备 41019702002513号

快速回复 返回顶部 返回列表