航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: songhuiwd933
收起左侧

[专题] 日本新一代运载火箭H-3—— PDR完成

  [复制链接]
cmj9808 发表于 2013-9-3 18:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 cmj9808 于 2013-9-3 18:49 编辑

几张H-3的图,有趣的是H-3的GTO运力(1500m/s to GEO)也设定在6.5t,和Ariane 6一样;且H-3的选型阶段也曾有过Ariane 6的固体一二级+液体三级的方案,但最终没有采用,相信很多欧洲网友看到以后会唏嘘不已。

PS:MHI的火箭引擎命名颇有米格之风,LE-3,LE-5,LE-7,LE-9,LE-11(MB-60 derivation)...

http://forum.nasaspaceflight.com ... g1091720#msg1091720
http://d.hatena.ne.jp/iwamototuka/touch/searchdiary?word=*%5BH-X%5D
indexCATO1LRG.jpg

20130530024552_original.jpg

20130530025057_original.jpg



点评

哦,这回是我把4/2.9这除法做错了  发表于 2013-9-3 21:29
原始资料地址:http://www8.cao.go.jp/space/comittee/yusou-dai8/siryou2-1-2.pdf  发表于 2013-9-3 20:38
H-2系列都差不多吧,H-2A202分别是2.9t和4t,204分别是4.6t和6t,H-IIB分别是5.5t和8t  发表于 2013-9-3 20:02
宇宙神5,1800 m/s to GEO的运力就比1800 m/s to GEO的大三分之一左右,H2A也在这个范畴,怎么H2B的差别这么大?因为上面级相对下面级太小?  发表于 2013-9-3 19:35
标准GTO,1800 m/s to GEO  发表于 2013-9-3 19:31
啊?H2B的GTO运力(1500m/s to GEO)才5.5吨?那以前标的8,000 kg是什么条件下的?  发表于 2013-9-3 19:19
Lsquirrel 发表于 2013-9-3 20:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lsquirrel 于 2013-9-4 08:53 编辑

原始资料地址:
http://www8.cao.go.jp/space/comittee/yusou-dai8/siryou2-1-2.pdf
http://www8.cao.go.jp/space/comittee/yusou-dai6/siryou1.pdf
H-III选型的图大概是这个吧:

H-III Concept Discuz.JPG
陷阱 发表于 2013-9-3 21:21 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2013-9-3 20:40
原始资料地址:http://www8.cao.go.jp/space/comittee/yusou-dai8/siryou2-1-2.pdf
H-III选型的图大概 ...

好图,我们的火箭的图也该效仿此图,一目了然
纸飞机 发表于 2013-9-3 21:46 | 显示全部楼层
之前规划中的三芯级并联的重型取消了?

点评

6固推构型ISS轨道运力约20吨,估计也够用了。  发表于 2013-9-4 16:01
目前没有这方面的需求,除非JAXA启动载人航天  发表于 2013-9-4 10:45
cmj9808 发表于 2013-9-4 10:42 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2013-9-3 20:40
原始资料地址:
http://www8.cao.go.jp/space/comittee/yusou-dai8/siryou2-1-2.pdf
http://www8.cao. ...

好吧,从这幅图看其他几个方案的各项指标均不如氢氧+固体,纯属陪标
winer8088 发表于 2013-9-4 19:40 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2010-8-24 21:16
H-X的型号设计,居然出现LEO25吨的HX240,日本是要把H-X设计成H-II的下一代么?但是基本构型是SSO2.5吨的 ...

L兄,我觉得小日本的Hx系列大有变成天朝的c5系列,25吨leo居然也用了八台发动机!
cmj9808 发表于 2013-12-26 19:04 | 显示全部楼层
H-3首射定于FY2020,用基本型执行SSO任务,FY2021用助推器构型执行GTO任务。
According to JAXA’s plan, reported to a science ministry panel Tuesday, the H-III will basically have two engines in its first stage and have no solid-fuel boosters.

In the first test in fiscal 2020, JAXA plans to launch an H-III with a satellite to be put into a polar orbit at an altitude of several hundred kilometers.

In the second test in fiscal 2021, the agency will add boosters to an H-III rocket to place a satellite into a geostationary orbit some 36,000 km above the equator.
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/12/25/national/jaxa-plans-to-test-new-large-rocket-from-2020/
shaolin1254 发表于 2013-12-26 21:18 | 显示全部楼层
JAXA hopes to halve rocket launch costs from around ¥10 billion for the H-IIA to ¥5 billion to ¥6.5 billion for the H-III


这价格亮了,不知SpaceX看了有啥想法。H2A204真能降到半价就太狠了
Lsquirrel 发表于 2013-12-26 21:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lsquirrel 于 2013-12-26 21:36 编辑
shaolin1254 发表于 2013-12-26 21:18
这价格亮了,不知SpaceX看了有啥想法。H2A204真能降到半价就太狠了

H-III是H-IIA的半价吧,这是早就定下的指标,不知道将来我国CZ-5、7能不能把成本也降下来,我国当年只说降低20~30%的

joki 发表于 2013-12-27 07:14 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2013-12-26 21:30
H-III是H-IIA的半价吧,这是早就定下的指标,不知道将来我国CZ-5、7能不能把成本也降下来,我国当年只说降 ...

这些成本指标应该都是不包括研制费用的吧?要是发射次数少,一均摊,还真说不好是更便宜还是更贵了。
cmj9808 发表于 2013-12-28 12:36 | 显示全部楼层
joki 发表于 2013-12-27 07:14
这些成本指标应该都是不包括研制费用的吧?要是发射次数少,一均摊,还真说不好是更便宜还是更贵了。

目标通常要订的高一些,F9最初的目标是30M USD,实际报价翻了一倍。H-3的一二级引擎和固体助推器都是新的,如果能达到Ariane 6的水平就已经是巨大的成功
joki 发表于 2013-12-28 18:43 | 显示全部楼层
cmj9808 发表于 2013-12-28 12:36
目标通常要订的高一些,F9最初的目标是30M USD,实际报价翻了一倍。H-3的一二级引擎和固体助推器都是新的 ...

H3的固体助推器有没有指标数据?
cmj9808 发表于 2013-12-28 20:30 | 显示全部楼层
joki 发表于 2013-12-28 18:43
H3的固体助推器有没有指标数据?

没有,据说和Epsilon的二级M-34c有点渊源,但估计要比M-34c细长(更大推力,更短燃烧时间),固定喷口无延伸段,所以我也很好奇两者还有啥共通的地方
junzheng 发表于 2013-12-28 21:34 | 显示全部楼层
定下来使用固推的话,还不是要重新研制
用得不多成本肯定降不下来
不过固推成本比起我们以后发展的煤油助推,到底谁占优
楠宫晓风vn 发表于 2013-12-28 22:42 | 显示全部楼层
本帖最后由 楠宫晓风vn 于 2013-12-28 22:50 编辑
junzheng 发表于 2013-12-28 21:34
定下来使用固推的话,还不是要重新研制
用得不多成本肯定降不下来
不过固推成本比起我们以后发展的煤油助 ...

固推俩优点,推力大、结构简单……缺点死贵而且比冲低……
想弥补比冲?换高能燃料能提到270……后果……更加死贵……所以三叉戟的比冲都过270了,SRB还在240左右……
黑与白 发表于 2013-12-28 22:45 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2013-12-28 22:42
固推俩优点,推力大、结构简单……缺点死贵而且比冲低……
想弥补比冲?换高能燃料能提到270……后果…… ...


谁说的,航天飞机固体助推器比冲260秒左右,未来先进助推器也不会高太多,只不过会减重
楠宫晓风vn 发表于 2013-12-28 22:49 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2013-12-28 22:45
谁说的,航天飞机固体助推器比冲260秒左右,未来先进助推器也不会高太多,只不过会减重

海平面比冲为242秒,真空比冲268秒,刚才是记错了……
黑与白 发表于 2013-12-28 22:55 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2013-12-28 22:49
海平面比冲为242秒,真空比冲268秒,刚才是记错了……


这就对了,我就没记得有固推在220秒,固推比冲虽低,但也接近毒燃料的水平,用作一级也行了,如果像sls那样配合,固推更得天独厚
Lsquirrel 发表于 2013-12-28 23:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lsquirrel 于 2013-12-29 12:25 编辑
黑与白 发表于 2013-12-28 22:55
这就对了,我就没记得有固推在220秒,固推比冲虽低,但也接近毒燃料的水平,用作一级也行了,如果像sls ...

还是差很多的,比如长征火箭的发动机,地面2556.2牛秒/千克,真空2922.57牛秒/千克,而固体发动机一般真空就是270秒左右,还是差了将近30秒。
如果固推用大喷管,也可以增加到300秒,但YF-20之类的喷管面积比不大,如果也换大喷管,同样可以很高。虽然新的固体推进剂也有增加到300秒左右的,但还是太贵了,大型固体助推器用起来不划算
黑与白 发表于 2013-12-29 10:00 | 显示全部楼层
Lsquirrel 发表于 2013-12-28 23:02
还是差很多的,比如长征火箭的发动机,地面2556.2牛秒/千克,真空2922.57牛秒/千克,而固体发动机一般真空 ...

但是固推不是推力大吗?起飞加速性好啊,液推做到1500吨级别也不容易啊
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|网安备案号:41019702002513| ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2020-4-9 02:29 , Processed in 0.202800 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表