航空航天港

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: cmj9808
收起左侧

[发动机] 美国下一代液氧甲烷发动机:BE-4完成全推力试车

  [复制链接]
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 08:48 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2014-9-24 08:26
因为这个论文是对推进剂本身的研究,理论比冲是建立在能量完全释放的基础上,但没哪个发动机燃烧效率是10 ...

期待原理机实验,这个数据太漂亮了,堪称最优下面级燃料。液氨的那点毒性,发射阵位附近装点高压水炮都够了。反正就在海边,运载火箭高度也大多在100米以下。
如果确实可行,困扰天朝运载火箭的一大难题就解决了。
joki 发表于 2014-9-24 09:10 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 08:48
期待原理机实验,这个数据太漂亮了,堪称最优下面级燃料。液氨的那点毒性,发射阵位附近装点高压水炮都够 ...

这货兼具液氧煤油的密度、液氧甲烷的性能。做上面级也不错,补燃循环真空比冲380s+、密度上的优势就更不用说了,以CZ7的底子改造,没准不需要氢氧级也能打GTO任务。但说实话,这种推进剂组合研究出来也不是一两天了,论文中就有40年代的试验情况。恐怕还是有一些未知因素阻挠其实用化,目前只能说很有潜力。
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 09:23 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
本帖最后由 楠宫晓风vn 于 2014-9-24 18:19 编辑
joki 发表于 2014-9-24 09:10
这货兼具液氧煤油的密度、液氧甲烷的性能。做上面级也不错,补燃循环真空比冲380s+、密度上的优势就更不 ...

甲烷曾经也很不受青睐。
目前来看,乙炔氨的确是最适合天朝的新一代火箭燃料。其理论比冲比液氧甲烷还要高,而不仅仅是相当。

                               
登录/注册后可看大图


理论比冲.png
xingzheshengcun 发表于 2014-9-24 17:03 | 显示全部楼层
falcon9应该赶紧改乙炔氨呀,又能上一台阶。
黑与白 发表于 2014-9-24 17:09 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 09:23
甲烷曾经也很不受青睐。
目前来看,乙炔氨的确是最适合天朝的新一代火箭燃料。

完全无毒,这是我们未来火箭起飞级的硬指标
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 17:28 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2014-9-24 17:09
完全无毒,这是我们未来火箭起飞级的硬指标

乙炔氨论文中的说法也是无毒。为了预防万一来点高压水炮就得了,加注也不需要防化服,加石灰水的口罩和眼镜都足够……
这点毒性真没什么,一些论文里将其划为无毒也没有太大问题。
黑与白 发表于 2014-9-24 17:31 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 17:28
乙炔氨论文中的说法也是无毒。为了预防万一来点高压水炮就得了,加注也不需要防化服,加石灰水的口罩和眼 ...

有毒燃料就是怕泄露,怕出事故,平时没事,一代出现失败就会污染环境,而且乙炔那碳含量真没积碳问题吗?
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 17:52 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2014-9-24 17:31
有毒燃料就是怕泄露,怕出事故,平时没事,一代出现失败就会污染环境,而且乙炔那碳含量真没积碳问题吗?

我说了啊,发射阵位附近布置高压水炮,出现问题直接放水幕;发射升空后射向是海洋,更不怕液氨了。
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 18:04 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2014-9-24 17:31
有毒燃料就是怕泄露,怕出事故,平时没事,一代出现失败就会污染环境,而且乙炔那碳含量真没积碳问题吗?

乙炔氨按照毛子说法是不结焦,甚至不是结焦温度高。
黑与白 发表于 2014-9-24 18:05 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 17:52
我说了啊,发射阵位附近布置高压水炮,出现问题直接放水幕;发射升空后射向是海洋,更不怕液氨了。

长7也得内陆发射,而长5不可能换乙炔氨,一旦出问题会污染环境
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 18:18 | 显示全部楼层
黑与白 发表于 2014-9-24 18:05
长7也得内陆发射,而长5不可能换乙炔氨,一旦出问题会污染环境

液氨的毒性相比偏二甲肼真的不算什么,内陆使用也没什么。现有的长征系列可以射,换乙炔氨一样射。
更何况这种燃料完全可以用于下一代运载火箭,而不是改造现有运载火箭。
长征5助推器换乙炔氨为什么不可能?这可是20多秒的比冲优势……
贝尔纳多特 发表于 2014-9-24 18:25 | 显示全部楼层
液氨是不是点火有点难?
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 18:27 | 显示全部楼层
贝尔纳多特 发表于 2014-9-24 18:25
液氨是不是点火有点难?

所以溶解进了乙炔
贝尔纳多特 发表于 2014-9-24 18:33 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 17:52
我说了啊,发射阵位附近布置高压水炮,出现问题直接放水幕;发射升空后射向是海洋,更不怕液氨了。

液氨遇水热量
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 18:43 | 显示全部楼层

这点热量对于发射失败后爆炸产生的热量来说已经没什么了……
cjdam2003 发表于 2014-9-24 18:49 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 17:28
乙炔氨论文中的说法也是无毒。为了预防万一来点高压水炮就得了,加注也不需要防化服,加石灰水的口罩和眼 ...

液氨可是经常泄漏毒死人的,新闻不少

点评

其实每年死于氧中毒、水中毒死的 人野也不少,可是没有人把氧气和 水看成有毒的  发表于 2014-9-30 10:49
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 18:58 | 显示全部楼层
cjdam2003 发表于 2014-9-24 18:49
液氨可是经常泄漏毒死人的,新闻不少

所以论文里的无毒让我很迷惑。
液氨经常毒死人是因为这东西应用量太大了,全国大大小小多少冷库啊……
joki 发表于 2014-9-29 15:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 joki 于 2014-9-29 15:50 编辑

NSF上有人说,BE4地面比冲307s、真空比冲342s,比较一般,还赶不上六院论文里的指标。结合之前的尺寸数据,估计是一个低面积比、低室压的低成本设计。
结合液氧甲烷的组合密度,运载系数大概是赶不上Atlas5。
naugty 发表于 2014-9-29 16:00 来自航空航天港手机版! | 显示全部楼层
joki 发表于 2014-9-29 15:40
NSF上有人说,BE4地面比冲307s、真空比冲342s,比较一般,还赶不上六院论文里的指标。结合之前的尺寸数据, ...

这个数据和RD180的311/338的比冲效果相同,主要目的应该是降低成本了
joki 发表于 2014-9-29 16:00 | 显示全部楼层
楠宫晓风vn 发表于 2014-9-24 18:58
所以论文里的无毒让我很迷惑。
液氨经常毒死人是因为这东西应用量太大了,全国大大小小多少冷库啊……

应该算是低毒,无毒肯定不对。
不过既然使用范围这么广,到处都是。说明正规操作其安全性还是有保障的,即便泄露污染,肯定也不是偏二甲肼那种大杀器。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

QQ|百科|小黑屋|公安备案号:41019702002513|航空航天港 ( 豫ICP备12024513号-1 )

GMT+8, 2020-2-21 03:47 , Processed in 0.156000 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表